ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           20.07.06                                                                        Справа №  6/228/06

           Суддя Місюра Л.С. 

По иску                      Частного предприятия «Трида»г. Запорожья

К          Частному предпринимателю ОСОБА_1           г. Мелитополь Запорожской области

          О взыскании 5 237 грн. 57 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          не явился

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Частного предприятия «Трида»г. Запорожья к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Мелитополь Запорожской области о взыскании 5 237 грн. 57 коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил   обязать  ответчика погасить задолженность за поставленный товар в сумме  4 840 грн. и взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  397 грн. 57 коп.

Истец и ответчик, уведомленные о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили , истребованные судом документы не представили.

До рассмотрения дела от истца поступило заявление  об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик погасил  задолженность за поставленный товар в полном  объеме.

Заявление истца не может быть принято судом , поскольку , в соответствии со статьей 78 ХПК Украины, судья обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Истец в судебное заседание не явился, а потому суд лишен возможности, разъяснить ему последствия его процессуальных действий. В  своем заявлении истец не указал о том, что ему известны последствия отказа от иска.

Кроме того, истец в иске просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме  4 840 грн. и взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  397 грн. 57 коп. В заявлении истец указывает, что погашена только задолженность за товар. Погашены ли проценты за пользование  чужими денежными средствами,  истец не указывает. Также следует отметить, что первичные документы, подтверждающие оплату, ни истец, ни ответчик суду  не представили.

Определением от 23.06.2006г. суд истребовал у истца документы, необходимые для разрешения  спора по существу.

Истец определение суда не выполнил, ни одного из истребованных судом документов, без уважительных на то причин, не представил, исковые требования не уточнил.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора, или представитель истца не явился по вызову  суда  в судебное заседание и его неявка препятствует разрешению спора.

Не явка представителя истца и не  представление  документов, необходимых для разрешения спора, не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор  не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск оставить без рассмотрения. Материалы дела возвратить истцу.

Судья                                                                          Л.С. Мисюра

Определение подписано и  передано на отправку: 20.07.2006г.