ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.04.09р. | Справа № 3/35-09 |
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ
до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 10 645 грн. 14 коп.
Суддя Юзіков С. Г.
Представники:
позивача –Поплавський А.В. дор. №45 від 29.12.2008р.
відповідача –не з’явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 10 645,14 грн.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що акти виконаних робіт ним не підписані, Позивач не надав доказів вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача.
07.04.2009р. Позивач надав до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків від 28.01.2009р., у якому сторони відобразили наявність боргу Відповідача перед Позивачем за послуги зв’язку за період з січня до листопаду 2008р. у сумі 10 645,14 грн., а також Відповідач зазначив наявність боргу Позивача перед Відповідачем.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.01.2008р. сторонами укладено договір №4 (далі Договір), відповідно до якого Позивач, зобов’язався надавати Відповідачеві послуги з транзитного підключенню п’яти телефонних пар від кросу АТС ВАТ "ПУБ" до підрозділів ДП "38 ВІТЧ" (п.1.1 Договір).
Відповідно до п.2.1 Договору Відповідач зобов’язався кожний місяць оплачувати послуги зв’язку згідно з договірною ціною.
Вартість послуг становить 806,45 грн. без ПДВ (967,74 грн. з ПДВ) за місяць (п.2.2 Договору).
Відповідно до 2.3, 3.3 Договору Відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі розраховуватись за послуги зв’язку у п’ятиденний строк з моменту отримання рахунку.
Позивач Договірні зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, які за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2008р. затверджені підписом керівника підприємства Відповідача, підписи якого скріплено печаткою підприємства, рахунками-фактури, актом звірки взаєморозрахунків.
19.12.2008р. за вихідним №40-10/45 Позивачем на адресу Відповідача направлено для підписання акти виконаних робіт, податкові накладні, рахунки за серпень, жовтень, листопад 2008р. за договором №4 від 01.01.2008р.
Згідно з розрахунком Позивача, за період з 01.01.2008р до 30.11.2008р. за надані Відповідачеві послуги, останній не розрахувався - його борг становить 10 645,14 грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна умов зобов’язання не допускається .
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За послуги Позивача Відповідач не розрахувався, у зв’язку з чим у нього утворився борг 10 645,14 грн.
Заперечення Відповідача судом не приймаються, так як підписання актів виконаних робіт договором не передбачено, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний Відповідачем, суд розцінює як доказ надання Позивачем послуг за спірними правовідносинами, так як внести відомості у акт звірки взаєморозрахунків Відповідач міг лише на підставі первинних документів, що підтверджує отримання ним рахунків-фактури Позивача, у яких стоять відмітки про їх отримання Відповідачем. Наявність боргу Позивача перед Відповідачем за іншими правовідносинами не позбавляє Позивача права звернутись з позовом про стягнення боргу за Договором. Відповідач не надав доказів звернення до Позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, як то він відобразив у акті звірки взаєморозрахунків, зазначене підтверджується і примірником акту звірки взаєморозрахунків, поданих Позивачем Відповідачеві.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", 51917, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181 (код ЄДРПОУ 33127487) на користь Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", 51917, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181 (код ЄДРПОУ 14308291) 10 645 грн. 14 коп. - боргу, 106 грн. 50 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 17.04.2009р.