Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
11 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3142/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Нагібіної Г.П.
при секретарі –Дигас В.М.
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обов’язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Аеліта»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обов’язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 117-од від 06.07.2012 року про проведення позапланової перевірки;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень № 68 від 11.06.2012 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень № 95 від 23.07.2012 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень № 96 від 23.07.2012 року.
У судовому засіданні судом на обговорення сторін винесено питання щодо роз’єднання позовних вимог про скасування наказу про проведення перевірки і постанов про накладення стягнень.
Представник позивача заперечував проти роз’єднання позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку з прийняттям участі у розгляду іншої справи в Львівському окружному адміністративному суді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 117-од від 06.07.2012, постанови про накладення стягнень № 96 від 23.07.2012 року та про визнання протиправними постанов про від 23.07.2012 року № 95, від 11.06.2012 р. № 68 в окремі провадження з наступних підстав.
Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Суд зазначає, що у позовних вимогах ТОВ «Аеліта»наявні різні індивідуально –правові спори, оскільки оскаржувані постанови є різними правовими актами індивідуальної дії.
Оскільки оскаржуваний наказ № 117-од від 06.07.2012 р. є підставою для проведення перевірки за результатами якої винесена постанова №96 від 23.07.2012 р., а відтак суд вважає що ці позовні вимоги необхідно розглядати в одному провадженні, оскільки вони є поєднаними. Інші оскаржувані позивачем постанови про накладення стягнень - № 68 від 11.06.2012 р. та № 95 від 23 липня 2012 року прийняті відповідачем на підставі різних актів перевірки, тобто з приводу реалізації відповідачем владних (управлінських) функцій, але вже в межах інших публічно-правових правовідносинах.
Тобто, вимоги про скасування постанов про накладення стягнень № 68 від 11.06.2012 р. та № 96 від 23 липня 2012 року та вимоги про скасування наказу № 117-од від 06.07.2012 року і постанови про накладення стягнень № 96 від 23.07.2012 року виникли з різних підстав та містять ознаки різних публічно –правових спорів, відтак їх законність та обґрунтованість має бути перевірена адміністративним судом, проте в межах різних адміністративних проваджень.
Суд вважає, що подальший спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні в межах однієї адміністративної справи ускладнить та може уповільнити процес розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог.
Більш того, як зазначив представник позивача, підставами проведення позапланових перевірок біли різні заяви споживачів.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне роз’єднати позовні вимоги.
Згідно частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про призначення та проведення позапланової перевірки, тому суд вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінали документів, які стали підставою для винесення наказу № 117-од від 06.07.2012 року про проведення позапланової перевірки (заява споживача тощо).
Керуючись статтями 116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз’єднати у самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обов’язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.
В провадженні даної адміністративної справи № 1170/2а-3142/12 залишаються позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»про визнання протиправними та скасування наказу № 117-од від 06.07.2012 року про проведення позапланової перевірки, постанови про накладення стягнень № 96 від 23.07.2012 року.
Матеріали позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»про визнання протиправним та скасування постанов про накладення стягнень № 68 від 11 червня 2012 р. та № 95 від 23 липня 2012 року передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для присвоєння їм відповідного номеру адміністративної справи.
Витребувати від інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області оригінали документів, які стали підставою для винесення наказу № 117-од від 06.07.2012 року про проведення позапланової перевірки (заява споживача тощо) та їх копії –для доручення до матеріалів справи.
Зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують повноваження директора ТОВ «Аеліта»- ОСОБА_3
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4