Дело № 10 - 473                                     Председательствующий первой инстанции

Попревич В.М. 

Докладчик Брагин И.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2008 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Брагин И.Б.,  с участием прокурора Шершнева П.С.  предварительно рассмотрев апелляцию ОСОБА_1.,  которая является законным представителемОСОБА_2. на постановление Киевского районного суда города Донецка от 7 мая 2008 года,  которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по РУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 24 марта 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Промтехсервис»ОСОБА_2. об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  212 УК Украины.

Постановлением Киевского районного суда города Донецка от 7 мая 2008 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. в интересахОСОБА_2. об отмене вышеуказанного постановления следователя.

Принятое решение суд мотивировал тем,  что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований к этому,  предусмотренных законом.

В апелляции заявитель ОСОБА_1. просит постановление суда отменить,  постановить решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом указывает,  что при возбуждении уголовного дела отсутствовали достаточные,  предусмотренные законом,  поводы и основания к этому,  а суд поспешно пришел к обратному выводу.

Кроме того,  указывает,  что при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены требования уголовно - процессуального закона,  а именно: не были исследованы материалы дела на основании которых было возбуждено уголовное дело,  отказано в удовлетворении ходатайстваОСОБА_2. в ознакомлении с заключением эксперта,  которое послужило основанием к возбуждении уголовного дела,  отказано в оглашении указанных материалов в судебном заседании,  не разрешено ходатайство о приостановлении следственных действий на период рассмотрения жалобы,  не проводились судебные прения.

Заслушав представителя заявителя ОСОБА_1.,  мнение прокурора,  изучив судебные материалы по рассмотрению жалобы,  а также материалы уголовного дела,  считаю необходимым,  дело с апелляцией возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований  ст.  88 УПК Украины по следующим основаниям.  

Доводы апелляции в части допущенных судом существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона противоречат данным изложенным в протоколе судебного заседания и фактически являются замечаниями на него,  которые не рассмотрены судом первой инстанции,  что в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального закона входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах считаю необходимым дело с апелляцией возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2  ст.  359 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_1.,  которая является законным представителемОСОБА_2. на постановление Киевского районного суда города Донецка от 7 мая 2008 года с материалами уголовного дела и судебными материалами по рассмотрению жалобы возвратить в Киевский районный суд города Донецка для выполнения требований  ст.  88 УПК Украины.