Дело №10-467 /2008 г. Председательствующий в 1 инстанции: Грицаюк Н.Н.
Категория: д/с Докладчик: Черкашин Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2008 года г. Донецк
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Черкашин Н.В, с участием прокурора Щепихина А.В., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области апелляцию защитника ОСОБА_1., защищающего интересы заявителя ОСОБА_2. на постановление судьи Центрально-Городского районного суда г.Горловка Донецкой обл. от 26 февраля 2008 года., которым было отказано в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1.. защищающего интересы заявителя ОСОБА_2., об отмене постановления прокурора Центрально-Городского района г. Горловка от 10.12.07 года о возбуждении уголовного дела по ст. 345 ч.2 УК Украины, по факту умышленного причинения телесных повреждений работнику правоохранительного органа ОСОБА_3., в связи с выполнением им служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ОСОБА_2обратился с жалобой в Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области, в которой просил отменить постановление прокурора Центрально- Городского района г. Гороловка Донецкой области от 10.12.2007 года , о возбуждении уголовного дела по ст. 345 ч.2 УК Украины , по факту умышленного причинения телесных повреждений работнику правоохранительного органа ОСОБА_3., при исполнении им своих служебных обязанностей
Постановлением судьи Центрально-Городского районного суда г. Горловка Донецкой области от 26 февраля 2008 года в удовлетворении данной жалобы было отказано, поскольку при возбуждении уголовного дела прокурором были соблюдены требования норм уголовно-процессуального закона.
На данное постановление судьи защитник ОСОБА_1., защищающий интересы заявителя ОСОБА_2., подал апелляцию.
Согласно ст. 236 -8 УПК Украины, на данное постановление судьи может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня ее вынесения.
Поскольку апелляция защитника ОСОБА_1. подана 6 марта 2008 года, то есть с нарушением срока на ее подачу , а ходатайство на его восстановление отсутствует, то на основании ст. 353 УПК Украины указанная апелляция считается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 353, 357 УПК Украины, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию защитника ОСОБА_1., на постановление судьи Центрально- Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26 февраля 2008 года, которым жалоба
ОСОБА_2., на постановление прокурора Центрально-Городского района г. Горловки Донецкой области от 10 декабря 2007 года, о возбуждении уголовного дела по ст. 345 ч.2 УК Украины по факту причинения телесных повреждений работнику правоохранительного органа ОСОБА_3. , была оставлена без удовлетворения, считать не подлежащей рассмотрению.