ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.09р.

Справа № П14/1571-09

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Секо-Пак", 65003, м. Одеса,                   вул. М. Гефта, 7 

до  Приватного підприємства "Теа-Груп", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 13 

про стягнення 24 216,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки з поштового чеку вбачається, що кореспонденцію було направлено відповідачеві 23.02.09 р., тоді як до суду подано позовну заяву, що датована 12.03.09 р., тобто пізніше, ніж було направлено кореспонденцію.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно              ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно    п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як позивачем подано платіжне доручення № 124 від 11.03.09 р., зворотна сторона якого містить лише підпис головного бухгалтера банку.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява вих. № 3 від 12.03.09 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення                      

                № 125 від 11.03.09 р. та № 124 від 11.03.09 р.

Суддя

С.П. Панна