Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

Справа № 10/1690/340/2012 Головуючий у 1 інстанції:

Категорія: постанова ОСОБА_1

Доповідач: Голубенко Н.В.

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2, з участю прокурора Болгар В.В., розглянувши при попередньому розгляді заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року частково задоволена скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та визнано незаконною бездіяльність Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області та старшого оперуповноваженого Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 при проведенні перевірки по заяві ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

У визнанні незаконних дій Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області та старшого оперуповноваженого Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляція ОСОБА_5 розглянута колегією суддів апеляційного суду 13 серпня 2012 року.

8 серпня 2012 року, поза строками апеляційного оскарження, ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляцією на вказану постанову, в якій просить постанову судді в частині задоволення скарги ОСОБА_4 скасувати. Заява та апеляція ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду після розгляду апеляції ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора Болгар В.В., приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з ст. 353 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.

За таких обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляція ОСОБА_3 підлягають направленню до суду першої інстанції для прийняття відповідного рішення, передбаченого ст. 353 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до ст. 353 КПК України, -

Суддя Голубенко Н.В.