Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-1128-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 20.08.2010 року, в сумі 350 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.08.2010 року, в місті Нетішин, по проспекту Незалежності, керував транспортним засобом д.н. НОМЕР_1, на передню вісь, якого встановлено шини з різним малюнком протектора, а також здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою невинність позивач мотивує тим, що здійснив вимушену зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, для висадки пасажира, який запізнився на автобус, при цьому вжив всіх необхідних заходів та діяв згідно вимог п.9.9 ПДР України, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації на дорозі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_3 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, ст.ст.11,71,159-163 КАС України, суд-?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 Ярославовича-задовольнити частково.

Постанову серії ВХ №076148 від 20.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя