ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

  

22.01.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнє підприємство “Енема-монтаж” Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “Енема”, м. Миколаїв, вул. Бузника,3

До ТОВ “Укртермобуд”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова,40

Про: стягнення заборгованості

Встановив:

Повторно порушено правила об'єднання вимог, а саме об'єднано  в  одній позовній заяві вимоги по стягненню заборгованості за кількома договорами підряду по різним об’єктам, а саме за №26 від 21.04.2005р., №32 від 10.06.2005р., №33 від 10.06.2006р., що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки підстави їх виникнення різні (невиконання зобов’язань по трьох різних договорах) та сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, таким необґрунтованим об’єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати державного мита.

          У позовній заяві вдруге відсутній обґрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми. Посилання позивача на те, що договори були укладені в один період та розмежувати оплату по ним не можливо, не є обґрунтованими, оскільки в такому випадку це утруднює вирішення спору, оскільки не можливо встановити суму боргу, якщо така існує, по кожному договору.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Керуючись п. 3, 5  ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя

О.Г. Смородінова