УХВАЛА

13.04.09                                                                                 Справа № 7/57пд(13/188пд).

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь АР Крим

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про розірвання договорів та стягнення  820141 грн. 22 коп.

в присутності представників:

від позивача -не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про розірвання Договору комерційної концесії (франчайзингу) від 17.10.2007р.; розірвання Договору суборенди № 30/07/11 від 30.11.07 та стягнення збитків у сумі 820141 грн. 22 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між сторонами у справі укладено Договір комерційної концесії (франчайзинга) № б/н від 17.10.07 (далі -Договір), за умовами п.1.1. якого Правоволоділець (позивач у справі) надає Користувачеві (відповідачу у справі) на строк дії Договору на території 1 право використовувати у підприємницькій діяльності франшизу -комплекс прав належних Правоволодільцю, а саме право на комерційний досвід, ділову репутацію, охоронювану комерційну інформацію, що включають технологію продажу і обслуговування, чітку асортиментну і цінову політику, вироблену маркетингову політику, фірмові стандарти (використання фірмового стилю, емблем, кольорів, оформлення інтер'єру і екстер'єру, правила взаємовідносин з клієнтами, конкурентами, постачальниками тощо) та на ім'я "Accessori" у кольоровому виконанні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у касаційній скарзі (т.1 а.с.149-151) та запереченнях на позовну заяву, зданих до суду 13.04.09, посилаючись зокрема на те, що позивачем не підтверджене право використовувати знак та інші права, не надано доказів державної реєстрації договору комерційної концесії, а також що приміщення за Договором суборенди не було передано, Акт приймання-передачі відсутній.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не прибув та сторони не повністю виконали вимоги господарського суду Луганської області від 23.03.09, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.04.09, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

  3. Зобов'язати позивача -доплатити державне мито в розмірі 85 грн. на р/р 31118095700006 УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200, докази надати суду (оскільки, якщо в одній позовній заяві  об'єднані  вимоги  майнового  та немайнового характеру,   державне   мито  підлягає  оплаті  як  за ставками,  встановленими для позовів майнового,  так і немайнового характеру (пункт   36  Інструкції  Головної  державної  податкової інспекції України від  22 квітня 1993 року  N 15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита"); надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; Акт приймання-передачі за договором Суборенди № 30/07/11 від 30.11.2007; Свідоцтво на знак для товарів та послуг; доказ державної реєстрації договору комерційної концесії від 17.10.2007р.; Договір оренди № 01 від 06.06.07р.

  4. Зобов'язати відповідача -надати докази надіслання відзиву позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

          Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

            Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

               Явка  представників сторін в судове засідання обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

              Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник