АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-425 Головуючий у 1-й інстанції Логвінова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 187 ч. 2 КК Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів: Захожая О.І., Довгаль С.А.,

з участю прокурора Цирфи К.А.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та помічника прокурора Київського району м. Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня вечірньої школи №1, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.11.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, кім. 488, раніше судимого: - 22.05.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від

18.09.2009 року на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_15, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_16,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_19, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_20,

засуджено, кожного за ч. 2 ст. 187 КК України

- ОСОБА_2 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з 28.01.2010 року;

- ОСОБА_3 0.1. із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2009 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 28.01.2010 року, зарахувавши йому строк перебування під вартою з 20.03. по 18.09.2009 року;

- ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов’язаний не виїзджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов’язаний не виїзджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов’язаний не виїзджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. В.О., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у скоєнні злочину за наступних обставин.

24 грудня 2009 року, близько 21 години ЗО хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 'за попередньою змовою грубою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у дворі будинку № 4а по вул.. Сінній в м. Полтаві, напали на громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_8 наніс удар кулаком в ліву частину обличчя, а ОСОБА_3 0.1. удари по тулубу та обличчю потерпілого. Після цього ОСОБА_2М наскочив на спину потерпілого ОСОБА_8 та повалив його на землю, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збили з ніг потерпілого ОСОБА_9, та почали всі разом ногами наносити йому удари по тулубу та ногам. Коли після ударів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, ОСОБА_5 наніс по ногам потерпілого ще декілька ударів. Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, в момент заподіяння насильства, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 закривався від ударів руками, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зірвавши з плеча потерпілого, заволоділи спортивною сумкою потерпілого вартістю 14 грн., в якій знаходились шкіряні рукавички вартістю 60 грн. та продукти харчування вартістю 9 грн. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_8 - мобільним телефоном «ОСОБА_10 М600І» вартістю 900 грн. з сім-картою вартістю 20 грн. на рахунку якої було 0,06 грн.; грошима в сумі 30 грн.,; ваучером поповнення рахунку вартістю 30 грн.; паспортом на ім’я потерпілого; ключами в кількості 4-х штук; наручним годинником «Перфект» вартістю 150 грн.; шоколадним батончиком «Снікерс» вартістю 6 грн. Злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на суму 83 грн., ОСОБА_8 - 1136 грн. 06 коп.

Будучи незгідним з вироком суду, засуджений ОСОБА_3, подав на нього апеляцію в якій просить вирок суду змінити з урахуванням того, що злочин вчинений ним в неповнолітньому віці, він щиро кається та пом’якшити йому покарання, звільнити його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовування.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин справи і правильності кваліфікації дій всіх засуджених, ставить питання про скасування вироку в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого, внаслідок м’якості та неправильним застосуванням кримінального закону, а саме: необгрунтованим застосуванням ст. 69 КК України, і постановлення нового вироку, яким просить засудити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, кожного, і на підставі ч.1 ст. 71, остаточно призначити кожному з них, покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, просив вирок скасувати та постановити новий вирок, пояснення засудженого ОСОБА_3 на підтримання поданої ним апеляції, заперечення засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2М та захисника останнього проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 та помічника прокурора Київського району м. Полтави не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому ними злочині, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об’єктивно досліджених доказах, які детально наведені у вироку.

Вказані висновки є правильними і ніким не оспорюються. Тому колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і вважає таку кваліфікацію їх дій правильною.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 місцевим судом вірно були визначені та зазначені у вироку обставини, які пом’якшують покарання цих засуджених та враховані інші відомості про їх особи і обґрунтовано призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Покарання засудженим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, осіб винних, обставин, що пом'якшують та обтяжують їх покарання, та є необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів, а тому підстав до його посилення або пом’якшення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2011 року - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14