ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом          Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа       ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією - юридичною особою від 16.07.2007 року, відшкодування матеріальної шкоди, збитків у вигляді не отриманого прибутку та компенсацію моральної шкоди -14523,54 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2

Від відповідача -ОСОБА_3

Від третьої особи -ОСОБА_4  

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією -юридичною особою від 16.07.2007 року, відшкодування матеріальної шкоди, збитків у вигляді не отриманого прибутку та компенсацію моральної шкоди у сумі 14523,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вважає, що акт про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою від 16.07.2007 року згідно якого П.П. ОСОБА_1 споживала електроенергію для здійснення підприємницької діяльності без укладення договору про постачання електричної енергії, підлягає визнанню судом недійсним. При цьому стверджує, що відповідно до п. 3.6. Договору оренди приміщень від 10.05.2000року, укладеного між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3, П.П. ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати комунальні послуги у загальному порядку окремо від орендної плати на підставі показників відповідних лічильників. Згідно акту на встановлення лічильника електроенергії в орендованому приміщенні від 20.09.2000, що є невід'ємною частиною даного договору, було встановлено електролічильник з метою подальших розрахунків позивача з коледжем за спожиту електроенергію. На думку позивача, оплата за використану електроенергію по вищезгаданому лічильнику позивачем відповідно до укладеного договору повинна сплачуватись саме коледжу, а отже укладення самостійних угод із відповідачем виключалось. Відповідач зазначає, що повністю виконував умови вищезазначеного договору щодо сплати коштів за використану електроенергію. Окрім того вважає, що відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 за № 28 (надалі - Правила), позивач є субспоживачем електроенергії, тому згідно п. 4.7. цих Правил основний споживач, яким є третя особа, має право окремо визначати обсяги електричної енергії та величини потужності, яка передається субспоживачам. Згідно протоколів № 25/1 та НОМЕР_3 від 25.12.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач приймав участь у встановленні позивачем електролічильника та підключення до електроспоживання орендованого приміщення.

Далі позивач стверджує, що 14.11.2007 року згідно наряду НОМЕР_1 за заборгованість у сумі  4418,39 грн. орендоване підприємцем приміщення було відключено від електроенергії. Після відключення від електроспоживання, позивач змушений був оплатити 4418,39 грн. боргу, який підприємцем не визнавався, у зв'язку з чим вважаю нарахованою безпідставно і просить стягнути з відповідача у якості понесених матеріальних збитків. Окрім того позивач вважає, що салон краси, не міг функціонувати за відсутності електроенергії і це викликало понесення збитків у вигляді не отриманого прибутку у сумі 1105,16 грн.

Також на думку позивача, завдано моральну шкоду, що полягає у приниженні його ділової репутації, оскільки відключення від електропостачання відбулося без попередження з боку відповідача у робочий час, коли салон краси обслуговував клієнтів і дана обставина негативно вплинула на професійні якості позивача, окрім того було відмовлено відвідувачам, які заздалегідь записалися на прийом та розраховували отримати послуги, у зв'язку з чим позивач оцінює матеріальну шкоду у сумі 9000 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що акт про порушення правил користування електричною енергією є лише фіксацією порушення, а тому не може бути визнаний недійсним, у зв'язку з чим просить припинити провадження у даній частині позову. При цьому відповідач зазначає, що позивач не укладав договору на постачання електроенергії, окрім того не є субспоживачем електроенергії Педагогічного коледжу. За таких підстав відповідач, вважає правомірним нарахування коштів за недовраховану електроенергію та припинення постачання електроенергії.        

Ухвалою від 22 вересня 2008 року, суд залучив до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10 травня 2000 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та П.П. ОСОБА_1 укладено договір оренди приміщень, згідно якого училище передає, а підприємець приймає в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1, для відкриття косметичного кабінету для надання послуг населенню. Відповідно до пункту 5.2.4 договору від 10 травня 2000 року, підприємець зобов'язаний сплачувати регулярно фактичні витрати за користування комунальними послугами.

24 липня 1997 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Педагогічним училищем укладено договір на постачання електроенергії, згідно якого енергопостачальник зобов'язується відпускати електроенергію, а споживач сплачувати кошти за використану електроенергію.

Так, відповідно до пункту 1.2 “Правил користування електричною енергією” затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 ( далі ПКЕЕ ) електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

Згідно ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. (пункт 5.1.); У разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови: відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників; обсяги передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання; порядок припинення електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках; порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання; порядок розрахунку балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача); порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання; перелік елементів технологічних електричних мереж споживача (основного споживача), які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, та розрахунок умовних одиниць визначених елементів технологічних електричних мереж. ( пункт 5.7. ); субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача ( пункт 2.1).

Як вбачається з вищевикладеного Педагогічний коледж не має права на здійснення діяльності з постачання електричної енергії, яку отримує від ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим споживачам, зокрема П.П. ОСОБА_1 При цьому, позивач не укладав з відповідачем договору на постачання електроенергії. Окрім того, у договорі від 24 липня 1997 року відсутні умови щодо постачання електроенергії субспоживачу, тобто П.П. ОСОБА_1 За таких обставин, позивач неправомірно споживав електричну енергію без відповідного укладеного договору, що призвело до порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно акту від 20 вересня 2000 року на встановлення лічильника електроенергії в орендованому приміщенні, укладеного між П.П. ОСОБА_1 та Педагогічним училищем,  позивачу встановлено лічильник для розрахунків за спожиту електроенергію із училищем.

Відповідно до довідки Педагогічного коледжу від 23 липня 2007 року позивачем проводилась оплата за електроенергію коледжу на протязі липня-грудня 2004 р. використала і оплатила 300 квт по ціні 0,156 грн.; за 2005  р. - 1933 квт по ціні 0,156 грн.; за січень-квітень 2006 р. - 351 квт по ціні 0,156 грн.; травень-серпень 2006 р. - 970 квт по ціні 0,195 грн.; вересень-грудень 2006 р. - 378 квт по ціні 0,2436 грн.; протягом 2007 року -440 квт по ціні 0,2436 грн.

Так, означені тарифи стосуються вартості електроенергії для населення та навчальних закладів. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено інші тарифи вартості електроенергії для суб'єктів підприємницької діяльності, з 2004 року по 2007 рік відповідно 0,2593 -  0,3502 грн.  

Отже, позивач сплачував вартість електроенергії по тарифу який є меншим ніж встановлено для суб'єктів підприємницької діяльності.

16 липня 2007 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт № 7-962 про порушення позивачем, якому належить косметичний салон “ІНФОРМАЦІЯ_4” Правил користування електричною енергією. За результатами обстеження електроустановок позивача, виявлено споживання електроенергії без договору на постачання електричної енергії.

Згідно пункту 6.40. “Правил користування електричною енергією” затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 ( далі ПКЕЕ ) визначено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Відповідно до пункту 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Згідно протоколу № 225 від 20 липня 2007 року засідання комісії по розгляду акті про порушення, позивачу нараховано кошти за недовраховану електроенергію у сумі 4418,39 грн. та видано рахунок на оплату із попередженням, що у випадку несплати протягом п'яти днів підприємство буде відключено від електропостачання.  

Як вбачається, позивач споживав електроенергію за відсутності договору, а тому відповідач правомірно згідно пункту 2.6 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією” затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 нарахував кошти за недовраховану електроенергію у сумі 4418,39 грн.

Відповідно до наряду НОМЕР_1 14 листопада 2007 року проведено відключення від електропостачання косметичного салону “ІНФОРМАЦІЯ_4” за несплату боргу у сумі 4418,93 грн. по акту про порушення правил користування електричною енергією. 15 листопада 2007 року, позивачем згідно фіскального чеку НОМЕР_2 проведено оплату у сумі 4418,39 грн.

Згідно ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення. ( пункт 7.5. ); у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення ( пункт 7.5.).

Оскільки позивач споживав електричну енергію за відсутності договору на постачання електроенергії, фактично за умов самовільного підключення струмоприймачів з порушенням розрахункового обліку електричної енергії, а також несвоєчасної оплати суми недоврахованої електроенергії у розмірі 4418,39 грн. нарахованої згідно акту про порушення ПКЕЕ, відповідач правомірно припинив постачання електроенергії в косметичний салон, який належить П.П. ОСОБА_1

Враховуючи правомірність дій відповідача щодо відключення від електропостачання косметичного салону який належить П.П. ОСОБА_1 та нарахування коштів за недовраховану електроенергію у сумі 4418,39 грн., суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні позову щодо стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

При цьому, не є доказом по справі протокол № 25/1 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, протокол НОМЕР_3 виміру опору ізоляції, як належне оформлення розрахункових засобів обліку, укладення договору, розрахунків за користування електроенергією та споживання позивачем електроенергії у відповідності до ПКЕЕ.

Окрім того, акт про порушення ПКЕЕ від 16 липня 2007 року № 7-962, за своїми ознаками не належить до актів господарських това риств, які відповідно до закону чи установчих доку ментів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такий акт є лише фіксацією порушен ня, яке було виявлено при проведенні перевірки до тримання Правил користу вання електричною енер гією. (постанова Верховного Суду від 12.06.2007 року по справі № 3/576 н, інформаційний лист ВГС України від 18 березня 2008 року № 01-8/164).Враховуючи викладене, суд дійшов висновку припинити провадження у справі у частині визнання акту про порушення недійсним, оскільки спір у даній частині позову не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85, пунктом 1 частини 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 4418,39 грн., матеріальних збитків у сумі 1105,16 грн., моральної шкоди у сумі 9000,00 грн.

2.          Припинити провадження у справі у частині визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією № 7-962 від 16 липня 2007 року.    

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович