Справа №1-70/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді     Гейруша В.Б.

при секретарі     Глінській О.А.

з участю прокурора     Сідуна В.М.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальну справу про обивнувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 близько 19 год. 50 хв. 03 жовтня 2007 року біля буд.№35 по вул. Я.Мудрого в м.Мукачево відкрито викрав у ОСОБА_2 жіночу сумочку, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Нокіа-6131» вартістю 805 грн., стартовий пакет «Лайф» вартістю 25 грн., гроші в сумі 20 грн. та ключі від квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 03 жовтня 2007 року з на вул. Я.Мудрого в м.Мукачево відкрито викрав жіночу сумочку ОСОБА_2 з її вмістом.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт відкритого викрадення ОСОБА_1 жіночої сумочки з її вмістом.

Вина підсудного стверджується також: протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних в ході досудового слідства (а.с.31-31, 33-34, 35-36); протоколом огляду викраденого ОСОБА_1 мобільного телефону (а.с.39) та приєднанням до справи в якості речового доказу (а.с. 41); відтворенням обстановки та обставин події (а.с.66-68); висновком експерта №1270 від 03 листопада 2007 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону становить 805 грн.(а.с.45-49).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про

доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід повернути її за належністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_1 з - під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 лютого 2008 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - мобільний телефон марки «Нокіа 6131», передати їй за належністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411 - 146 (сто сорок шість) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.