Дело № 11a-1225/2008 года Председательствующий в 1 инстанции:
Танич Л.М.
Категория ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
27 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Мызникова В.И.,
судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1. и его защитника ОСОБА_2. на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 04 марта 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец пос. Новодонецкое г. Доброполья Донецкой области, гражданин Украины, не работающий, инвалид 2-й группы, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_1. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 15 мая 2007 года, примерно в 23 часа, в пос. Новодонецкое
Донецкой области, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового ларька расположенного по ул. Комсомольской, д.3, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, открыто похитил с прилавка ларька имущество, принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_3- бутылку вина стоимостью 18, 50 грн. и плитку шоколада стоимостью 4, 50 грн., на общую сумму 23 грн.
Кроме того, в конце июля 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_1., находясь в балке, расположенной за селом Надеждовка Александровского района Донецкой области, собрал листья и верхушки соцветия дикорастущей конопли, после чего перенес их к себе домой по АДРЕСА_2 где измельчил, высушил, расфасовал в пакетики и хранил для личного употребления без цели сбыта.
23 октября 2007 года, в 5 час. 30 мин., по месту жительства ОСОБА_1., работники милиции в ходе осмотра в спальной комнате на радиаторе водяного отопления обнаружили и изъяли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения массой 22, 7г., за диваном на полу -полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой 52г. При дальнейшем осмотре на балконе квартиры было обнаружено 6 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения измельчённым, высушенным массой 1, 4г., 28, 9г., 23, 3г., 5, 9г., 3, 9г., 0, 6г., соответственно общей массой 138.7г.. которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, который он незаконно приобрел, перевёз, изготовил и хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу для личного употребления, без цели сбыта.
4 сентября 2007 года, примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_1., находясь на улице Фестивальной в г. Белозерское, у неустановленного следствием лица в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте с наркотическими средствами...» повторно, незаконно приобрел флакон с особо-опасным наркотическим средством ацетилированным опием, после чего перевез наркотики автобусом к себе домой по АДРЕСА_2, где в своем гараже часть наркотических средств перелил в три медицинских шприца, два из которых хранил в карманах своей одежды, остальную часть раствора опия, в медицинском шприце емкостью 10 мл и во флаконе оставил в гараже для личного употребления без цели сбыта.
5 сентября 2007 года в 12.00 час, в пос. Новодонецкое, возле домаАДРЕСА_3, ОСОБА_1. был задержан, и при личном досмотре его одежды, работники милиции в левом кармане его шорт обнаружили и изъяли два медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета массой 0, 548г. и 0, 668г., . а в гараже, расположенного за домомАДРЕСА_3, были обнаружены и изъяты медицинский шприц ёмкостью 10 мл и флакон с жидкостью светло-коричневого цвета массой 6, 610г. и 8, 415г., соответственно общей массой 16, 241г., которые являются особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), в пересчёте на сухое вещество массой 0, 008г., 0, 009г.,
0, 079г., 0, 091г., соответственно общей массой 0, 187г., которое ОСОБА_1. незаконно приобрёл, незаконно перевёз, незаконно хранил при себе и в своём гараже по вышеуказанному адресу для личного употребления, без цели сбыта.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что умысла на похищение имущества из ларька у него не было, а вино и шоколадку он забрал машинально, думая, что расплатился за них. Кроме того, просит учесть, что он болен туберкулезом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину в совершенном признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается.
Защитник ОСОБА_2в интересах осужденного ОСОБА_1. в апелляции просит приговор суда изменить, назначив его подзащитному наказание с применением положений ст. 75 УК Украины. Считает, что, с учетом признания ОСОБА_1. своей вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места работы и жительства, того, что он является инвалидом 2-й группы и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок наказание, назначенное судом является несправедливым вследствие строгости.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил изменить приговор суда и исключить из обвинения квалификацию по ч. 1 ст. 309 УК Украины как излишне вмененную, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению, приговор изменению, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1., которые никем, в том числе осужденным, не оспариваются.
Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и подтвердил обстоятельства их совершения.
Его вина в полном объеме доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколами осмотра, заключениями судебно-химической экспертизы.
Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины осужденного и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Вместе с тем из приговора необходимо исключить обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как излишне вмененное, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 309 УК Украины охватывается состав ч. 1 данной статьи.
Коллегия судей считает, что, назначая ОСОБА_1. наказание, суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, не судим в силу ст. 89 УК Украины, тяжких последствий от преступления не наступило, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - заболевание туберкулезом, является инвалидом 2-й группы.
По мнению коллегии судей, назначенное ОСОБА_1. наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины является излишне суровым, без учета обстоятельств дела, размера причиненного ущерба - 23 грн., возмещения указанного ущерба, в связи с чем, необходимо снизить назначенное наказание.
Коллегия судей считает необходимым в части осуждения ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 186 УК Украины снизить наказание и назначить 2 года лишения свободы, в части осуждения по ч. 2 ст. 309 УК Украины оставить в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
С учетом всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 65 УК Украины, коллегия судей считает, что за совершение данных преступлений необходимым и достаточным для ОСОБА_1. является наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению коллегии судей возможно ОСОБА_1. назначить наказание с применением требований ст. 75 УК Украины, освободив осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в указанные органы, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
определила:
Апелляции осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_2. удовлетворить.
Приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 04 марта 2008г. в отношении ОСОБА_1изменить, исключить из приговора обвинение осужденного по ч. 1 ст. 309 УК Украины как излишен вмененное.
Считать ОСОБА_1осужденным по ч. 1 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде двух лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. изменить с содержания под стражей в Артемовским СИ-6 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно.