ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009                                                                                       Справа№  Б29/39-08-3

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Джихур О.В. ( доповідач)

суддів:  Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представників сторін: 

розпорядника майна - Левченко В.В.;

від розпорядника майна Левченко В.В. - Прозорова Я.В.;                      

боржника - Карамишев Д.В.;    

кредитора -в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу державного виробничого підприємства “Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ         

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009 року                                   

у справі №  Б29/39-08                           

за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до Державного виробничого підприємства “Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

          За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було оголошено вступна та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги приватного підприємця ОСОБА_1. до державного виробничого підприємства “Дніпронерудпром” в сумі 74 811 грн. 51 коп. із внесенням до ІV черги.

На боржника віднесено витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

          З вказаною ухвалою не погодився боржник, оскільки вважає, що вона не відповідає нормам матеріального права. Скаржник не погоджується з розміром віднесених судом грошових вимог кредитора, стверджує, що у 30-денний строк заявлені вимоги щодо основного боргу лише на суму 36 811 грн. 59 коп. Основний борг в розмірі 37 999 грн. 92 коп. заявлено поза межами 30-денного строку, а тому ця сума не може бути внесена до реєстру вимог кредиторів.

          Боржник просить скасувати ухвалу від 19.01.2009р., справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

          Розпорядник майна Левченко В.В. доводи апеляційної скарги заперечує, зазначає, що 19.01.2009р. в судовому засіданні ПП ОСОБА_1. було подано уточнений розрахунок грошових вимог, відповідно до якого заборгованість боржника перед кредитором складає 74 811 грн. 51 коп., просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.  

          В судовому засіданні 26.03.2009р. оголошувалась перерва до 21.04.2009р.

          Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, кредитора, розпорядника майна, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав. 

Провадження у справі про банкрутство державного виробничого підприємства “Дніпронерудпром” порушено 25.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

02.06.2008р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченко В.В.

В газеті “Голос України” за 18.06.2008р. № 114 (4364) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (т.2, а.с.8).

17.07.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла від приватного підприємця ОСОБА_1. заява про визнання його грошових вимог до боржника в загальній сумі 112 811 грн. 43 коп. 

Зміст вказаної заяви свідчить, що борг в сумі 112 811 грн. 43 коп. складається із заборгованості боржника з орендної плати за період з 01.06.2007р. по 24.04.2008р. з урахуванням неустойки за несвоєчасне повернення предмету оренди.

На вимогу господарського суду кредитор 19.01.2009р. подав уточнений розрахунок грошових вимог, згідно якого загальний їх розмір становить 74 811 грн. 51 коп., який складається з орендної плати за користування боржником вантажопідйомним краном МКГ-25БР за період з 01.06.2007р. до 24.04.2008р. (а.с.40).

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору оренди транспортного засобу № 23/03/07 від 02.04.2007р. (а.с.7), укладеного з ПП ОСОБА_1., боржник користувався  вантажопідйомним краном МКГ-25БР в період з 23.03.2007р. по 15.06.2008р., коли на підставі акту приймання-передачі (а.с.20) боржник повернув кредитору предмет оренди.

Розмір орендної плати за договором становить 10 000 грн. на місяць, яку орендар (боржник) сплачує орендодавцю (кредитору) наперед за наступний місяць не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно акту звірки станом на 12.12.2007р. (а.с.19), який підписано представниками кредитора і боржника, заборгованість з орендної плати за червень 2007 року - 12.12.2007р.  становить 31 005 грн. 45 коп., до кінця 2007 року цей борг становить 36 811 грн. 59 коп., який визнається боржником.

Сума основного боргу, тобто, орендна плата за період з 01.01.2008р. -24.04.2008р. становить 37 999 грн. 92 коп., боржником не визнається, оскільки заявлена, як він вважає, поза межами 30-денного строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З такими доводами боржника судова колегія не погоджується.

По-перше, договір оренди укладено до 31.12.2007р., предметом оренди боржник користувався до 15.06.2008р.

Згідно ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки з боку кредитора таких заперечень не було заявлено, то слід вважати, що договір оренди продовжив свою дію до 28.09.2008р.

Таким чином, за період з 01.01.2008р. по 24.04.2008р. (порушення справи про банкрутство) боржник повинен сплатити кредитору орендну плату в розмірі 37 999 грн. 92 коп. Вказану суму боржник не сплатив, докази щодо сплати не представив, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, конкурсна заборгованість боржника з орендної плати за період з 01.06.2007р. по 24.04.2008р. становить 74 811 грн. 51 коп. і правомірно визнана господарським судом.    

Уточнюючи розмір грошових вимог, кредитор не збільшив, а навпаки зменшив цей розмір. Оцінюючи зміст заяви кредитора про визнання грошових вимог (а.с. 2), судова колегія враховує, що кредитором вказана загальна сума грошових вимог з урахуванням неустойки, що становить 112 811 грн. 43 коп. До того ж в самій заяві мається посилання на те, що заборгованість боржника за 2008 рік складає 37 999 грн. 92 коп.

За таких обставин доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. про визнання грошових вимог ПП ОСОБА_1. до боржника ДВП “Дніпронерудпром” в сумі 74 811 грн. 51 коп. відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. по справі             № Б29/39-08 про визнання грошових вимог ПП ОСОБА_1. в сумі 74 811 грн. 51 коп. -залишити без змін; апеляційну скаргу державного виробничого підприємства “Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ -залишити без задоволення.

          Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.

Головуючий                                                                                                    О.В.Джихур

Судді                                                                                                               О.М.Виноградник

                                                                                                              О.М.Лисенко