ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2009 Справа№ ПР30/148-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)
суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Ревковій Г.О.
представники сторін:
від позивача: Сакало П.А., довіреність від 22.09.2008
від відповідача: Міхнюк Г.М., довіреність від 14.01.2009
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. у справі №ПР30/148-08
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод”,
м. Дніпропетровськ
про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08 року по справі №ПР30/148-08 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволені позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:
- судом не прийнято до уваги, що дії ВАТ „Дніпропетровський трубний завод” перешкоджають державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в реалізації свого права власності на майно яке не увійшло до статутного фонду підприємства в процесі приватизації;
- в рішенні суд зазначив, що матеріалами справи не підтверджено наявність у відповідача оригіналу технічного паспорту на державне майно –спортивний комплекс, але в порушенні ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд не здійснив дій по витребуванню у відповідача зазначеного технічного паспорту, оскільки ця норма зобов’язує суд витребувати від підприємств, установ та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору;
- в порушені ч.3 ст.84 Господарського процесуального кодексу України судом не було прийнято до уваги та не відображено в оскарженому рішенні посилання позивача на ст. 29 Закону України „Про приватизацію державного майна”;
- не взято до уваги те, що ненадання відповідачем технічної документації позбавляє орган приватизації реалізувати своє рішення про приватизацію державного майна - Спортивний комплекс, тим самим, порушується ст. 319 Цивільного кодексу України, якою закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тощо.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що наказом від 30.11.00р. №12/133-СБП регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було прийнято рішення та затверджено перелік об'єктів соціальної сфери державної власності, що підлягають приватизації.
В зазначені перелік увійшов Спортивний комплекс, який знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод" та розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Свободи,67б.
Листом від 08.12.2000р. №12/1-3995 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області звернулося до відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод” про надання відповідних документів для підготовки об'єкту до приватизації.
Відповідач листом від 06.04.05 №82/49 повідомив позивача про те, що КП Дніпропетровське МБТІ не приймає замовлення на виготовлення інвентарної справи на Спортивний комплекс, посилаючись на відсутність документів на землю, а Управління земельних ресурсів відмовляється оформляти документи на землю через відсутність інвентарної справи.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у жовтні 2008 року звернулося до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" як балансоутримувача з вимогою надати до 17.10.2008 року оригінали необхідної технічної документації та правовстановлюючих документів на об'єкти приватизації, в тому числі на Спортивний комплекс за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, 67б, але відповіді та документів не отримало.
Це стало підставою для звернення регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області з позовом до суду.
Згідно з п.1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.02р. за № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Пунктом 1.6. цього ж положення закріплено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про управління об'єктами державної власності", об'єктами управління державної власності, крім іншого, є державне майно що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.
Згідно довідки ВАТ "Дніпропетровський трубний завод" станом на 10.11.2008р. на балансі підприємства знаходяться основні засоби об’єкта соціальної сфери “Спорткомплекс” за адресою: пр.Свободи,67б м.Дніпропетровська (а.с.21).
Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19 травня 1999p. №908/68, управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.
Отже позивач у справі є уповноваженим державою органом, який здійснює функції власника державного майна, в тому числі на Спортивний комплекс, який знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод”.
За ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За приписами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Технічний паспорт на Спортивний комплекс по пр.Свободи,67б м.Дніпропетровська знаходиться у відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод", що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.
Виготовлення технічного паспорту здійснено на замовлення відповідача у справі, що підтверджено КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” (а.с.69).
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що утримування відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський трубний завод” оригіналу технічного паспорту на Спортивний комплекс є неправомірним, оскільки перешкоджає реалізації права власності позивача щодо розпорядження належним йому майном, яке не увійшло до статутного фонду відповідача в процесі приватизації.
Таким чином, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача передати спірний оригінал технічного паспорту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимог позивача в частині визнання дій відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод” незаконними, то у цій частині суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду в силу вимог ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а зазначені позовні вимоги безпосередньо не спрямовані на відновлення порушеного права позивача у справі.
Виходячи з наведеного, рішення суду слід скасувати відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України, як винесене з неповним з’ясуванням обставин справи.
Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. у справі №ПР30/148-08 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" (код 05393122) передати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (код 13467337) оригінал технічного паспорту на державне майно - Спортивний комплекс за адресою: пр.Свободи,67-Б м.Дніпропетровська, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод”.
В решті позовних вимог провадження у справі припинити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на користь держави за розгляд справи держави мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а також мито за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 42,5грн.
Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий В.Г.Головко
Судді А.О. Логвиненко
Т.Г.Стрелець