ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

22.04.2009                                                                                        Справа № 9/5 

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Головка В.Г. (доповідач)   

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г. 

розглянувши апеляційне подання прокурора Кіровського району м. Кіровограда на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2009р. по справі №9/5

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:    

         Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2009 року по справі № 9/5 (Шевчук О.Б.) у задоволені позову прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

          Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, прокурор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення суду скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

          Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

          Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

          Прокурором не були надані докази надсилання копії апеляційного подання позивачу Кіровоградській міській раді.

          На підставі наведеного апеляційне подання підлягає поверненню прокурору Кіровського району м. Кіровограда без розгляду.

          Керуючись ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:   

       Апеляційне подання повернути прокурору Кіровського району м. Кіровограда без розгляду.      

      Додаток (на адресу прокурора): апеляційне подання №2371вих-09 від 08.04.09р. на 4 аркушах, з доданими до неї матеріалами на 3 аркушах, у тому числі фіскальний чек №0256 від 09.04.09 р., всього на 7 аркушах.

  Головуючий суддя                                                                                 В.Г.Головко

  Суддя                                                                                                        А.О.Логвиненко

  Суддя                                                                                                        Т.Г.Стрелець