Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-107/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Федорчака М.Б., прокурора - Фірка І.І. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,утримує сина ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ч.З ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у період із 8 по 9 год.30 хв. 06.05.2009 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом видавлювання стінки на гаражі, що на подвір’ї будинку 5, по вулиці Цегольнянській, в Ужгороді, з метою заволодіння чужим майном, викрав належні потерпілій ОСОБА_2 електрофлекс вартістю 400 гривень, велосипед вартістю 500 гривень, гідроакумулятор для системи водопостачання із гідронасосом, вартістю 1200 гривень, 2 набори із 12 сверлами у кожному, вартістю 40 гривень, каністру об’ємом 20 літрів, вартістю 50 гривень, на загальну суму 2100 гривень.

У суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся, і пояснив суду, що дійсно він після вживання спиртних напоїв, видавив стінку на гаражі у подвір’ї будинковолодіння, 5 по вул. Цегольнянській в Ужгороді, звідки, і з гаражного приміщення викрав належні ОСОБА_3, електрофлекс, велосипед, гідроакумулятор із електронасосом, сверла в 2-х коробках, бензинову каністру. Викрадене повернув потерпілим. Просив суд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, потерпілої, та вивченням характеризуючих підсудного матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді показала, що дійсно з гаражного приміщення було здійснено 06.05.2009 року крадіжку її речей. Усе викрадене їй повернуто. Цивільний позов не заявила. Просила суд карати підсудного за законом, на розсуд суду.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу підсудного.

За обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що судиться він уперше, вину визнав, щиро каявся, характеризується позитивно (а.с.66), написав чистосердечне зізнання у ході досудового слідства.

Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази (а.с.54) - слід повернути потерпілій.

Оскільки судиться ОСОБА_1 уперше, вину визнав, щиро каявся, викрадене повернуте потерпілій, до нього слід застосувати ст.75 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК У країни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.Зст.185 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо протягом одного року вона не скоїть нового злочину, та покласти на нього обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд, негайно, в залі суду, звільнивши його з-під варти.

Речові докази (а.с.54) - електрофлекс, велосипед, гідроакумулятор з електродвигуном - повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_4