СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
31 березня 2009 року | Справа № 2-1/2826.2-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача, Ніцос Андрій Андрійович, довіреність № 23-02/02 від 23.02.09, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь»;
представник відповідача, не з'явився, дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС";
представник третьої особи, не з'явився, Комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим; розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь»на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 04.11.2008 у справі № 2-1/2826.2-2008
за позовом закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39-41,Киев,01019)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь»(вул. Кечкеметська, 101-4,Сімферополь,95000)
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Уріцкого, 7/3,Євпаторія,97416)
3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" (вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 121,Одеса,65000)
Комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 14,Сімферополь,95000)
про визнання недійсним контракту
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь»та Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник»Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця», за участю 3-х осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання недійсним контракту №27/12/05-1490 від 27.12.2005 на виконання робіт з ремонту корпусу №2А та корпусу №5 санаторію «Ударник» в м. Свпаторія.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2008 (суддя Ковтун Л.О.) у справі № 2-1/2826.2-2008 позов закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено.
Визнано недійсним контракт №27/12/05-1490 від 27.12.2005 укладений між дочірнім підприємством «Санаторій «Ударник»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь».
Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь»звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги полягають у порушені судом при прийнятті рішення норм матеріального права, а також невідповідності висновків, викладених у рішенні суду встановленим обставинам справи.
На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 у зв’язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Остапову К.А.
На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Латиніна О.А. здійснено його заміну на суддю Антонову І.В.
На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Остапової К.А. здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.
У судове засідання 31 березня 2009 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь», дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як встановлено господарським судом Автономної Республіки Крим та вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання недійсним контракту укладенного 27.12.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь»та дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", як такого, що укладений з перевищенням повноважень з боку головного лікаря дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник", не погодив його з директором Представництва.
На підставі даного контракту, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь» прийняло на себе зобов'язання виконати всі роботи по ремонту корпусів № 2А, № 5 санаторію «Ударник».
Згідно з пунктом 5.4. Статуту дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник», головний лікар підприємства має право укладати угоди, договори, контракти (підряду, оренди, кредитування, купівлі-продажу та інші), здійснювати у зв'язку з цим фінансово-господарські операції на суму, яка не перевищує 2% від вартості основних фондів Підприємства, при перевищенні - тільки за погодженням Директора Представництва.
Відповаідно до матеріалів справи, станом на 01.01.2006 вартість основних засобів Підприємства складає 4637736 грн.
Як підтверджено актами виконаних робіт, протоколом № 1 від 11.01.2006 зборів учасників договору про спільну діяльність, гарантійним листом №07 від 13.01.2006 вартість робіт, виконаних на підставі оспрюваного контракту, значно перевищує двухвідсотковий показник вартості основних фондів підприємства, в межах якого головному лікарю санаторію надані повноваження щодо здійснення фінансово-господарських операцій.
Статею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними вимогами, дотримання яких є необхідним для дійсності правочину є то, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент здійснення правочину стороною (Сторонами) вимог, встановлених частинами 1-З, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статею 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Аналізуючи зміст наведених норм, господарський суд правомірно дійшов до висновку, що головний лікар дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник»при укладенні спірного контракту перевищив надані йому статутом повноваження, не погодив вказаний контракт з директором Представництва.
Судова колегія погоджується з судом першої інстанції про те, що корпуси №2а та №5 санаторію «Ударник» не є пам'ятниками архітектури, так як вони відсутні у додатку до рішень Кримського облвиконкому № 284 від 05.06.1984 та № 48 від 20.02.1990 як пам'ятники архітектури місцевого значення, що в свою чергу, свідчить про можливість здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь» будівельних робот передбачених спірним контрактом робіт.
За таких обставин господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та визнав недійсним контракт №27/12/05-1490 від 27.12.2005, укладений між дочірнім підприємством «Санаторій «Ударник»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь».
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь», викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, так як воно відповідає чинному законодавству.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Акрополь»залишити без задоволення.
2. Рішенння господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2008 у справі № 2-1/2826.2-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді