СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
30 березня 2009 року | Справа № 2-27/4764.1-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Голика В.С.,
Борисової Ю.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, суспільна організація "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий";
представник відповідача, не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Феодосійський район електричних мереж" відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
розглянувши апеляційну скаргу суспільної організації "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 26 лютого 2009 року у справі № 2-27/4764.1-2008
за позовом суспільної організації "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" (вул. Галерейна, 18,Феодосія,98100)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
структурного підрозділу "Феодосійський район електричних мереж" відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Свободи, 4, Феодосія, 98100)
про визнання незаконними дій, визнання недійсними актів та спонукання до вчинення певних дій.
ВСТАНОВИВ:
Суспільна організація "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Феодосійський район електричних мереж" відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання неправомірними дій відповідача в частині нарахування перерахунку електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 74736,08грн. за актом №101534 від 18 серпня 2006 року та зарахування цих коштів в рахунок погашення плати за споживану електроенергію та стягнення з відповідача коштів у розмірі 74736,08грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2008 року провадження у справі № 2-25/12103-2007 було припинено.
Постановою Севастопольского апеляційного господарського суду від 07 квітня 2008 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду скасовано, та справу направлено на новий розгляд господарському суду Автономної Республіки Крим.
В процесі розгляду справи, суспільна організація "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" уточнила позовні вимоги, в яких просить визнати незаконними дії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Феодосійський район електричних мереж" відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по складанню акту №101534 від 18.08.2006, визнати незаконними дії відповідача в частині нарахування перерахунку електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 74736,08грн. по акту №101534 від 18.08.2006 і скасувати постанову комісії відповідача про нарахування штрафу у розмірі 74736,08грн., просить визнати акт опломбування - наряд - акт приймання №985 від 13.05.2004 недійсним. Також просить забовязати відповідача зарахувати суму 74736,08грн., сплачену позивачем, в рахунок наступних платежів за споживану електроенергію.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Н.В. Воронцова) в частині визнання незаконними дій відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по складанню акту № 101534 від 18.08.2006 визнання незаконними дій відповідача в особі його структурного підрозділу в частині нарахування перерахунку електроенергії за порушення ПКЕЕ в сумі 74736,08грн. по акту №101534 від 18.08.2006 та зобов'язання відповідача зарахувати суму 74736,08грн., сплачену позивачем, в рахунок наступних платежів за споживану електроенергію - в позові відмовлено.
В частині скасування постанови комісії відповідача про нарахування штрафу у розмірі 74736,08грн. та визнання акту опломбування - наряд - акт прийому №985 від 13.05.2004 недійсним - провадження у справі припинено.
Рішення суду мотивовано тим, що дії відповідача по справі по складанню акту №101534 від 18.08.2006 та нарахування перерахунку електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 74736,08грн. по акту №101534 від 18.08.2006 є цілком правомірними, а спори про оскарження рішень постачальників електроенерггії, я кі оформлені у вигляді протоколів та актів опломбування - наряд - акт приймання про порушення Правил користування електричною енергією, не підлягають розгляду господарськими судами, оскільки такі рішення не є актами, що породжують права та обов'язки у сторін.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що дії відповідача не відповідають пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, а також господарським судом порушені норми матеріального права.
На підставі розпорядження керівництва суду, суддя Плут В.М. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі замінений на суддю Голика В.С.
В судове засідання, призначене на 30 березня 2009 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо не з’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Згідно статті 2 Закону України "Про електроенергетику" - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.
28 травня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та суспільною організаціею "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" був укладений договір про постачання електричної енергії № 334. (том 1 а.с.15).
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання.
18 серпня 2008 року представником відкритого акцонерного товариства "Крименерго" був складений акт № 101534 про порушення Правил користування електричною енергією, у присутності представника суспільної організації "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" - споживача (том 1 а.с. 30), об'єктом перевірки виступалда насосна станція (за адресою: масив "Степной", ТП —1041).
Зазначеним актом також підтвержено, що споживач порушив Правила користування електричної енергії шляхом зриву пломби енергонагляду з ввідного рубильника, мається доступ до облікових ланцюгів.
Зазначені обставіни стали підставою для звернення до господарського суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, у зв’язку з наступним.
Відповідно до Правил користування електричної енергії акт скаладається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої заувадження. Так, вказаний акт був вручений представнику позивача громадянину Івасенко В. А. ( машиніст насосної) під розпис.
У даному акті представнику позивача було запропановано з'явитися в енергонагляд відкритого акціонерного товариства "Крименерго". Також, було попереджено, що у разі не явки акт буде розглянутий без присутності представника позивача.
Згідно пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
28 вересня 2006 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування користувачами електричної енергії, по результатам якого був складений протокол № 161 від 28.09.2006(том 1 а.с. 25).
Комісія, розглянувши акт № 101534 від 18.08.2006, дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу спожитої електроенергії і її вартості у відповідності до "Методики вирахування обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією".
Комісією було перераховано обсяги недоврахованої електричної енергії за період з 18.02.2006 по 18.08.2006 у розмірі 74736,08грн.
Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28, зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Таким чином, судова колегія встановила, що позивачем було самовільно зірвано пломбу з ввідного рубильника, що була встановлена та прийнята позивачем на зберігання відповідно до наряду - акту від 13.05.2004 №985(том 1 а.с. 62).
При цьому, згідно наряду - акту приймання №985 від 13.05.2004 точки обліку електроенергії електролічильника, прилади в схемі обліку та пломби на них у кількості 7 штук були прийняті на відповідальне зберігання представником позивача, його головою - гр. Левченко О.С., що підтверджується його підписом на вказаному наряді - акті. При цьому вказаний наряд - акт голова позивача - гр. Левченко О. С. підписав без яких - небудь заперечень., отже пломб було все ж таки 7, а не 6, як стверджує позивач по справі.
Пунктом 2.1 Методики передбачено, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також, згідно пункту 2.1 вказаної Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією, зокрема, зриву пломби енергонагляду.
При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком господарського суду стосовно того, що дії відповідача по справі по складанню акту №101534 від 18.08.2006 та нарахування перерахунку електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 74736,08грн. по акту №101534 від 18.08.2006 цілком правомірними.
Стосовно того, що позивач просить скасувати постанову комісії відповідача про нарахування штрафу у розмірі 74736,08грн. та визнати акт опломбування - наряд - акт приймання №985 від 13.05.2004 недійсним, судова колегія вважає за необхідне провадження по справі припинити, відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі —підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно Роз'ясненням президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/53 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з наступними змінами і доповненнями) акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Відповідно до пункту 6.2 Роз'яснень не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз'яснення тощо, у зв'язку з тим, що не мають обов'язкового характеру для виконання.
Крім того, захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом способом, визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.
Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.
Вказана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржене рішення комісії оформленнє у вигляді протоколу та акт опломбування -наряд - акт приймання №985 від 13.05.2004, за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд обґрунтовано припинив провадження у справі на підставі підпункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з непідвідомчістю вказаного спору господарським судам.
На підставі висловленного, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу суспільної організації "Рада садівницьких товариств масиву "Степовий" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-27/4764.1-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді В.С. Голик
Ю.В. Борисова