Дело №1-64

2007 год.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ.

22 января 2007 года. Першотравенский городской суд Днепропет­ровской области в составе:

председательствующей судьи : ЯНЖУЛЫ С.А.

при секретаре                                             : ЛЫМАН Н.П.

с участием прокурора      : ПОСТАРЕНКО Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пернютравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: - 12.04.2006 года Першотравенским городским судом по ч.З ст.185. ст.75, ст.76 УК Украины к лишению свободы сроком на три года, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком один год

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Ук­раины,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2006 года, примерно в 23.00. час, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на завла­дение чужим имуществом, преследуя цель наживы, путем свободного доступа, незаметно для хозяина, забрал мобильный телефон «Самсунт Е360» imei 357746005967903 стоимостью 1 300 грн., который лежал на столе кухни, принадлежащий ОСОБА_2.

Похищенное присвоил себе, причинив потерпевшей материальный ущерб.

28 октября 2006 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в нетрезвом состоянии, АДРЕСА_6 с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что в доме НОМЕР_1, что принадлежит ОСОБА_3, никого нет, повредив скобу замка входной двери, проник во внутрь дома, в одной из комнат тайно похитил телевизор «Беко», стоимостью 800 грн., принадлежащий ОСОБА_3.

Похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотре­нию, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему об­винении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что дей­ствительно он 08 октября 2006 года, примерно в 22.00. час, зашел в гости к своему знакомому в квартиру АДРЕСА_1 попросить диск, чтобы посмотреть фильм. Друг сказал, что досмотрит и даст. Он пошел на балкон покурить, дож­даться, пока тот досмотрит фильм и увидел, что на столе на кухне лежит мобильный телефон «Самсунг Е360» красного цвета. Он решил его похитить, чтобы потом продать, так как нужны были деньги. Вы­ходя из квартиры, примерно в 23.00.час, он, незаметно для хозяев, взял на кухне мобильный телефон, положил его в карман своей куртки и попросил ОСОБА_4 провести его. Выйдя из квартиры, на­правился к знакомому ОСОБА_5 АДРЕСА_3, предложил ему купить у него похищенный телефон за 100 грн., сказав, что телефон его личный. Тот согласил­ся, вырученные деньги потратил на свои нужды.

28 октября 2006 года, примерно в 09.00. часов, он пошел к кафе «Сармат»,г.Першотравенска, где встретил знакомого ОСОБА_6 с с.Врагиновка, Петропавловского района, фамилию его он не знает, раньше он с ним познакомился на игровых автоматах, выпили вдвоем по 150 г водки, ОСОБА_6 ушел, а он, оставшись, выпил еще 150 г. водки, купил один литр пива, пил. Примерно в 11.00. часов, он вы­шел из кафе и поехал в гости к знакомому ОСОБА_6 в с.Николаевка, Петропавловского района, Днепропетровской области на шахтном автобусе. Приехав, подошел к дому ОСОБА_6, возле калитки начал его звать, никто не выходил и он вошел во двор, увидел на входной двери дома навесной замок, понял, что в доме никого нет. Он решил зайти в дом и что-то украсть. Сильно дернув за ручку две­ри, вырвал скобу, на которой висел замок, из лутки, дверь откры­лась и он вошел в дом, в одной из комнат сел на диван, напротив стоял телевизор «Беко» на столе, также лежал пульт дистанционного управления, который он положил в карман, телевизор взял в руки и пошел из дома по улице Першотравневой к остановке. По дороге его какой-то мужчина спрашивал, не продает ли он телевизор, он сказал, что нет, что везет его домой. Придя на остановку, поставил телеви­зор на обочине дороги, начал останавливать попутный транспорт. Во­дитель автомобиля ВА321099 синего цвета через пять минут остано­вился, он с последним договорился, чтобы тот отвез его в г.Першотравенск. В машине он водителю ничего не рассказывал, дое­хав до рынка "Южный", заплатив водителю 15 грн., вышел, достал с багажника телевизор, отнес его в свою квартиру АДРЕСА_4, в которой никто не живет, оставил его там, а сам пошел на рынок и предложил мужчине купить телевизор за 270 грн. Тот согласился, ему он сказал, что телевизор его лич­ный. Похищенное возвращено потерпевшей.

Факт совершения преступлений подсудимым подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2, которая подтверждает, что ОСОБА_1 08 октября 2006 года после 22.00. часов похитил у нее телефон «Самсунг В360», стоимостью 1300 грн.{л.д.23-24 т.1); протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, подтверждающего, что действительно 09 октября 2006 года, примерно в 00.01 час, он купил за 100 грн. телефон «Самсунг Е360» у ОСОБА_1, который заверил его, что телефон личный, потом его продал на рынке в г.Павлограде незнакомому парню за 250 грн. {л.д.25-26 т.1); товарным чеком {л.д.54 т.1); протоколом ос­мотра места происшествия - дома, откуда подсудимый похитил телеви­зор, и иллюстрациями к нему (л.д.4-8 т.2); протоколом осмотра и изъятия телевизора из квартиры ОСОБА_7 АДРЕСА_5 (л.д.9 т.2); распиской ОСОБА_3, ко­торая получила похищенный телевизор и дистанционный пульт к нему в исправном состоянии (л.д. 10 т.2); товарным чеком (л.д.11 т.2); протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3, подтвердившей, что 28 октября 2006 года из дома ее матери был похищен телевизор и пульт (л.д,23-24 т.2); протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, подтверждающего, что купил телевизор у ОСОБА_1 за 270 грн. (л..д.26-27 т.2); протоколами допроса свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые видели, как подсудимый нес телевизор по с.Николаевка (л,д.32-35 т.2); протоколом воспроизве­дения обстановки и обстоятельств событий, иллюстративными таблица­ми к нему {л.д.37-41 т.2}; заключением эксперта о том, что след рук №2, изъятый при осмотре места происшествия с домовладения АДРЕСА_6, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_1 {л.д.55-60 т.2); постановлением о приобщении вещест­венных доказательств {л.д.63 т.2), другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступлений в судебном заседа­нии доказана полностью.

Квалификация содеянного по ч.З ст.185 УК Украины правильна по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная

повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, личность, которая ранее при­влекалась к уголовной ответственности, совершил преступление в со-стоянии алкогольного опьянения, чистосердечно раскаялся в содеян­ном, частично возместил причиненный ущерб, активно содействовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жи­тельства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.

Наказание следует назначить на основании ст.71 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Першо-травенского городского суда от 12 апреля 2006 года, согласно кото-

4

рому ОСОБА_1 осужден по ч.З ст.185 УК Украины к лишению сво­боды сроком на три года и на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, если в течение годичного испытательного сро­ка он не совершит нового преступления.

Вещественные доказательства: листы бумаги, на которых наклеены два отрезка липкой ленты с копированными на них следами рук следу­ет оставить в материалах уголовного дела; переданный потерпевшей ОСОБА_3 телевизор «Веко» серебристого цвета и дистанционный пульт к нему следует оставить последней по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Петропавловского района, о взыскании с ОСОБА_1 112 грн. 60 коп. за проведение еудебно-дактилоскопической экспертизы следует отказать на основании ст.92 УПК Украины ст.36-1 ЗУ "О прокуратуре".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Ук­раины суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к на­казанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Першотравенского городского суда от 12 ап­реля 2006 года и окончательно назначить к отбытию лишение свободы сроком на «три года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу под­писку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задер­жания, то есть с 22 января 2007 года.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги, на которых наклеены два отрезка липкой ленты с копированными на них следами рук, оставить в материалах уголовного дела; переданный потерпевшей ОСОБА_3 телевизор «Веко» серебристого цвета и дистанционный пульт к нему - оставить последней по принадлежности {л.д.10,63 т.2).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1 300 (одну тысячу триста) гривен.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Петропавловского района в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, о взыскании с ОСОБА_1 112 грн. 60 коп. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы отказать на основании ст.92 УПК Украины ст.36-1 ЗУ "О прокуратуре".

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляци­онный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным а протяжении такого срока, но с момента получения копии пригово­ра,    

Судья:                 С.А.ЯНЖУЛА.