Справа № 2-1086\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді      Музиченко В. О.

при секретар і-     Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Універсальний банк розвитку та партнерства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ВАТ „ Універсальний банк розвитку та партнерства" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5140 грн. 58 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між: ВАТ „ Універсальний банк розвитку та партнерства" та ОСОБА_1 13.08.2007 року укладено договір № 17\Х9\ЦНП2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, на підставі якого позивач встановив ОСОБА_1 Оваердрафт з лімітом - 5000 гривень до останнього робочого дня кожного календарного місяця та в розмірі дебетового сальдо на період з останнього робочого дня місяця по перший робочий день наступного місяця для здійснення операцій по рахунку із застосуванням банківської платіної картки при відсутності або недостатності власних коштів клієнта на рахунку. Кредит надано строком до 13 серпня 2008 року, або до строку, встановленому у відповідності з п. 3.11 зазначеного договору. За користування овердрафтом ОСОБА_1 повинна була сплдачувати 2,95% щомісячно. У разі порушення умов договору ОСОБА_1 повинна була сплатити штраф у розмірі 20 грн. за кожний випадок порушення зазначеного договору або пеню на суму зазначених прострочених платежів у розмірі 0,2 % , розраховану за кожен день прострочення платежу. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного виконання умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого станом на 29.01.2008 року виникла заборгованість за указаним договором у розмірі 5140 гривень 58 коп. До теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатила заборгованість.

Окрім цього, згідно договору поруки № 17\Х9\ДНП2007 від 13.08.2007 року поручителем за вищезазначеним договором призначений ОСОБА_2, який зобов"язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов"язань в повному обсязі цих зобов"язань. Але ОСОБА_2 до теперішнього часу також: не виконав вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах банк змушений звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 5 000 грн., суму судового збору у розмірі 51 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, але просила не розривати договір, пояснивши, що суму боргу сплатить самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до cm. 1054 ЦК У Країни, за кредитним договором банком бо інша фінансова установа забое язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2007 року між; Відкритим акціонерним товариством „Універсальний банк розвитку та партнерства" і ОСОБА_1 був укладений договір № 17\Х9\ЦНП2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, на підставі якого позивач встановив ОСОБА_1 Овердрафт з лімітом - 5000 гривень до останнього робочого дня кожного календарного місяця та в розмірі дебетового сальдо на період з останнього робочого дня місяця по перший робочий день наступного місяця для здійснення операцій по рахунку із застосуванням банківської платіжної картки при відсутності або недостатності власних коштів клієнта на рахунку.

Відповідно до п.7.1 Договору у разі порушення умов таабо невиконання таабо неналежного виконання зобов"язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані у зв "язку з цим збитки, зокрема, витрати, понесені Банком та не отримані доходи, які б він одержав би, якби зобов"язання були виконані належним чином.

Відповідно до п .3.10 Договору сторони домовились, згідно ст..cт. 212, 1050, 1052 ЦК України, ст.. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» що зобов,язання клієнта повернути банку заборгованість за овердрафт раніше календарної дати, визначеної п.1.3. цього Договору, а також; право банка відмовити в надані , збільшенні овердрафта, блокувати БПК та припинити надання послуг згідно цього договору настає в разі виникнення наступних обставин.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 станом на 29.01.2008 року складає: кредит у розмірі 4995 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 144 грн. 84 коп.

Як вбачається з договору поруки № 17\Х9ЩНП2007 від 13.08.2007 року ОСОБА_2 взяв на себе зобов "язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов "язань.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Згідно ч.1 cт. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3.10.1 Договору несплати або часткової несплати клієнтом в передбачений цим договором строк процентів за користування овердрафтом та або при несплаті або частковій несплаті клієнтом в строк штрафних санкцій, та або перевищення сумою заборгованості по договору суми овердрафту більш як на десять відсотків; та або несплати клієнтом більше одного обов,язкового платежу, який перевищує п,ять відсотків суми овердрафту, передбаченому цим договором.

Однак, в зв,язку з тем, що позивач просив стягнути кошти тільки з одного відповідача, та сама відповідач проти цього не заперечувала, суд вважає можливим стягнути кошти тільки з першого відповідача.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 квитанцій, нею частково сплачено заборгованність за кредитним договором.

Згідно квитанції № 57350 від 13.05.2008року ОСОБА_1 сплачено 145 грн. в рахунок поповнення картрахунку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 5000,00 гривень.

З відповідача, у відповідності зі cm. 79 ЦПК України також; підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. 40 коп. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 589, 590, 611,651, 1049,1050, 1954 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ Універсальний банк розвитку та партнерства" задовольнити.

Розірвати договір № 17\Х9\ЦНП2007 від 13 серпня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, уклаадений між: ВАТ „ Універсальний банк розвитку та партнерства" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Універсальний банк розвитку та партнерства" заборгованість за кредитом у розмірі 5000 ( п"ять тисяч) гривень; судовий збір у розмірі 51 грн. 40 коп.;, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.