Справа № 2-1055/11

РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Синютка Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому посилаються на те, що їм належить житловий будинок за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40. Однак ще попередній власник пустив відповідачів проживати в цей будинок у якості наймачів та прописав їх. Договору найму не укладено, відповідачі за проживання не платять, відмовляються виселятися зі спірного будинку, ведуть аморальний спосіб життя та саме через їх поведінку будинок у занедбаному стані, все це створює перешкоди для вселення власників. Просять виселити відповідачів із зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення та зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції, і реєстрації фізичних осіб Генічеського МВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40.

Позивачі та представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову, виселенні відповідачів з будинку.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнають, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєю поведінкою та своїми діями створили умови, які роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі.

Позивачці ОСОБА_1 належить 2/3 частини житлового будинку за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40. Дана обставина підтверджується договором дарування від 12 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-50 та копією технічного паспорту на житловий будинок особистого житлового фонду складеного 19 січня 2007 року, інвентарний номер 4429 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13242299 від 17 січня 2007 року. Інша частина вказаного будинку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/6 частці кожному.

В матеріалах справи є копія акту перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09 листопада 2010 року, в якому значиться, що комісією встановлено, що прибудинкова територія будинку 40 по вул.. О. Матросова знаходиться у занедбаному стані, у дворі, зі слів ОСОБА_1, демонтовано частину арки ОСОБА_6; у будинку відсутнє електропостачання, водопостачання, система опалення знаходиться у непридатному стані, житло знаходиться в антисанітарному стані. Зі слів власниці даного домоволодіння, до всього цього призвело мешкання у будинку ОСОБА_4 та її сина.

Окрім того у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 квітня 2011 року та у висновку капітана міліції ОСОБА_7 від 08 жовтня 2010 року містяться відомості про те, що по зверненню ОСОБА_1 була проведена перевірка та встановлено, що відповідачі по справі відмовляються виселятися зі спірного будинку, ведуть аморальний спосіб життя, приводить в будинок подібну до себе категорію людей, та саме через їх поведінку будинок у занедбаному стані, непридатний для проживання, все це створює перешкоди для вселення власниці в будинок, однак в діях ОСОБА_4 та її сина не вбачається складу злочину.

Оцінюючі докази, керуючись ст.. 57, 58, 59 ЦПК України суд не бере до уваги додані за клопотанням представника позивача фотокартки спірного будинку, оскільки немає жодних відомостей про шлях їх отримання та дату їх виготовлення. Окрім того з фотокарток неможливо зробити висновок який саме будинок за якою адресою на них зображено.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження його майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України (далі ЖК України) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Ст.116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Крім того, відповідно до ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов’язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмови –підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

З урахуванням того, до договір найму між сторонами у справі укладений не був, і що відповідачі на вимогу позивача у добровільному порядку не звільняють жиле приміщення, яке належить на праві приватної власності позивачу у справі, то вони підлягають виселенню зі спірного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Зважаючи на те, що відповідачі у добровільному порядку не бажають виселитись та знятись з реєстраційного обліку у будинку адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, внаслідок чого позивачка не має можливості реалізовувати надані їй законом права власника майна, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають виселенню з вищезазначеного будинку без надання їм іншого житлового приміщення та, відповідно, зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (оскільки відповідно до квитанцій саме вона з співпозивачів понесла судові витрати) солідарно підлягає стягненню : 8,50 грн. судового збору та 37 грн. за оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи (квитанції № 34 від 15 вересня 2011 року, квитанція № 33 від 15 вересня 2011 року), всього підлягає стягненню 45 (сорок п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

Керуючись ст. 116, 150. 169 ЖК України, ст. 57, 58, 59, 88 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення –задовольнити.

. Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40 без надання їм іншого житлового приміщення.

Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Генічеського МВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ вул.. Матросова, 40.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: вул.. Матросова 40, м. Генічеськ Херсонська область, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. Артема, 15 в м. Генічеськ Херсонська область, 8,50 грн. судового збору та 37 грн. за оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи (квитанції № 34 від 15 вересня 2011 року, квитанція № 33 від 15 вересня 2011 року), всього підлягає стягненню 45 (сорок п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8