В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Зайчук І.П.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Городище Рівненського району, Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачуються за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2009 року, біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, проходячи біля гаражного кооперативу «Мрія», що розміщений на вул..Пушкіна в м.Дубно, біля одного із гаражів виявив медичний шприц, об’ємом 6 мл., в якому знаходилась речовина темного кольору, об’ємом 2,5 мл., яка містить в собі наркотичний засіб, ацетильований опій масою 0,215 г. в перерахунку на суху речовину. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_1, в порушення статей 6, 12 Закону України “Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів” та статі 2 Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними”, незаконно придбав наркотичний засіб, що знаходився у медичному шприці. В подальшому цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав в кишені куртки, та переніс до будинку №103 по вул..Грушевського в м.Дубно, де 12 березня 2009 року біля 14 години 30 хвилин був затриманий з цим наркотичним засобом працівниками міліції.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №171 від 26.03.2009 року вилучена під час особистого обшуку і представлена на експертизу рідина коричневого кольору з шприца об’ємом 2,5 мл. містить в своєму складі опій ацетильований масою 0,215 г. (в перерахунку на суху речовину.)

Крім того 09 лютого 2010 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 вирішив скоїти крадіжку чужого майна. У виконання свого наміру ОСОБА_1 зайшов у господарство по вул..Дружби, 2 в м.Дубно, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю господарства, звідки таємно викрав дві металеві труби діаметром 50 мм., довжиною по 7 метрів кожна, загальною вартістю 400 гривень 96 копійок, які належали ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, та дав слідуючі показання. 12 березня 2009 року близько 13 години 30 хвилин він проходив біля гаражів, що розташовані по вул.Пушкіна в м.Дубно, біля школи №5. Біля одного з гаражів побачив, що лежить шприц, ємкістю 6 мл., наповнений коричневою рідиною. Він догадувався, що там знаходиться наркотична речовина, але підняв шприц, щоб перевірити, що там знаходиться. Шприц заховав в кишеню куртки і пішов додому. Але біля будинку матері та дитини, по вул..Грушевського, був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили знайдений шприц. Продавати цей наркотичний засіб він наміру не мав. 09 лютого 2010 року, близько 23 години він знаходився по вул..Золота в м.Дубно, де на той час тимчасово проживав. До нього прийшли двоє знайомих, яких він покликав з собою щоб викрасти труби з будинку по вул..Дружби, 2. Але цим знайомим не сказав, що має намір вчинити крадіжку, а сказав, що труби належать йому, бо він в тому будинку недавно проживав, і хоче забрати ці труби, що йому належать.. Разом з одним із цих хлопців пішов до господарства по вул..Дружби, 2, де зірвав навісного замка на сараї і проник в сарай, звідки викрав дві металеві труби довжиною по сім метрів. Труби з допомогою знайомого заніс на пункт прийому металобрухту, де вони потім були вилучені працівниками міліції. У скоєних злочинах розкаюється.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, висновку експертизи наркотичних засобів, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

За висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №171 від 26.03.2009 року вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_1 і представлена на експертизу рідина коричневого кольору з шприца об’ємом 2,5 мл. містить в своєму складі опій ацетильований, масою 0,215 г. (в перерахунку на суху речовину.) Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) ацетильований опій віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїв їх підсудний ОСОБА_1., а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення..

При призначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує покарання – щире каяття у скоєному злочині, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України – позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України – позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч.1 ст.76 зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі – медичний шприц, в якому знаходиться речовина темного кольору об’ємом 2.5 мл. та поліетиленовий пакет, в якому зберігається шприц, що знаходяться в кімнаті речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області – знищити, а дві металеві труби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: