ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "26" лютого 2009 р.                                                                      Справа №13/290

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Юрпрофсервіс»

До Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

Про стягнення заборгованості в розмірі 323723,99 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Д’яченко В.В. – представник. Довіреність від 09.12.2008 р.

Від відповідача – Труфен В.Т. – представник. Довіреність від 01.09.2008 р.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Юрпрофсервіс» звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика», с. В.Кузьміна, Глибоцький район, Чернівецька область, про стягнення згідно Договору про забезпечення безпеки та охорони від 01.09.2006 р. заборгованості в розмірі 323723,99 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.12.2008 р.

Ухвалою суду від 23.12.2008 р. відкладено розгляд справи на 20.01.2009 р. в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2009 р. прийнято зустрічну позовну заяву ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» до ТзОВ «Юридична компанія «Юрпромсервіс» м. Київ про стягнення майнової шкоди в розмірі 176576,97 грн. заподіяної невиконанням умов договору від 01.09.2006 р.

В судовому засіданні 26.02.2009 р. виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

      Розгляд справи відкласти на           11:00 "07" квітня 2009 р.

Позивачу за зустрічним позовом подати докази:

-          вини відповідача у заподіянні завданих збитків;

-          неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором охорони;

-          обґрунтований розрахунок не отриманого прибутку.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк