АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №1-159/11 Председательствующий 1 инстанции Елизаров И.Е.

Производство №11/2090/1576/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.

Категория: постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

02 июля 2012 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, –

установил:

Приговором Московского районного суда г.Харькова от 13 октября 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст.186 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года. ОСОБА_3 осужден по ч.3 ст.186 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.296 к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_3 4 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытание на 3 года.

На этот приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подал апелляцию.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного им наказания.

Согласно требований п.5 ч.1 ст.350 УК Украины, в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения вправе постановить апелляционный суд.

В случае необходимости применения более строгого наказания или применения закона о более тяжком преступлении апелляционный суд, в силу ст.378 УПК Украины, отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет новый приговор.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», разъяснил, что частью 1 ст. 378 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых апелляционный суд вправе отменить приговор суда первой инстанции.

В п. 3 этого постановления указано, что согласно ст. 378 УПК Украины, апелляционный суд не может постановить свой приговор в случае, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, и содержится просьба вернуть дело на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение.

Одновременно с этим по смыслу апелляции, прокурор указывает на необоснованность переквалификации действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не приводя никаких доводов в обоснование этого.

Таким образом, резолютивная часть апелляции прокурора не соответствует мотивировочной части, что препятствует ее принятию к рассмотрению апелляционным судом.

Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции и руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,

постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352, 354 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_4