Судове рішення #4526068
8/040-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          


УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

07.04.09 р.                                                                                № 8/040-09


Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Жук Г. А.



розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»


на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2009 року


у справі № 8/040-09 (суддя –Чорна Л. В.)


за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ,

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод», м. Сквира Київської області,

про                   стягнення 439 135,08 грн., -


в с т а н о в и в :


Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(далі за текстом –позивач, ТОВ «Ласка Лізинг») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(далі за текстом –відповідач, ТОВ «БК «Укрбурвод», скаржник) про стягнення заборгованості у розмірі 282 763,16 грн. та неустойки у сумі 156 371,92 грн., а всього –439 135,08 грн.

          Одночасно з подачею позовної заяви, ТОВ «Ласка Лізинг»звернулося до господарського суду Київської області з клопотанням про вжиття заходів про забезпечення позову, у якому просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача у розмірі заявлених позовних вимог, а саме –1 493 124,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 року накладено арешт на видаткову частину р/р 26006013355731 в КФГ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ та інші наявні розрахункові рахунки ТОВ «БК «Укрбурвод»в межах суми позовів 1 493 124,15 грн., а в разі їх відсутності або їх недостатності на рахунках на виявлене рухоме та нерухоме майно ТОВ «БК «Укрбурвод».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «БК «Укрбурвод»подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2009 року скасувати в повному обсязі.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувану ухвалу прийнято місцевим господарським судом 02.03.2009 року. Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 12.03.2009 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 24.03.2009 року, що вбачається з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Київської області.

Ухвалу від 02.03.2009 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 12.03.2009 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вихідної кореспонденції місцевого господарського суду, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

З огляду на те, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником після закінчення  процесуального строку, встановленого для її оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -


У Х В А Л И В:


1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2009 року у справі № 8/040-09 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи  № 8/040-09 призначити на 19.05.09р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати позивача до 18.05.2009 року надати суду:

          - належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.                    Зобов’язати відповідача до 18.05.2009 року надати суду:

          - належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7.          У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов’язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог резолютивної частини ухвали.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.


                              

Головуючий суддя                                                                    Мазур Л. М.


Судді :                                                                                     Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                     Жук Г. А.

Дата відправки  09.04.09

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація