ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом                     ТзОВ "Союз-Віктан Трейд"  

                                       вул.Воровського,4, м.Київ , 04053

 до відповідача             ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"  

                                       вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

 Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Корецька Н.І., юрисконсульт, (довіреність № 22/100-382 від 26.10.05)

Від відповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі

72 318,67грн. з них:

-66 821,77грн. основного боргу;

-1 601,52грн. інфляційних збитків;

-457,18грн. - 3% річних;

-3 438,20грн. пені.

   Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору поставки №0603/07А/532 від 19.03.07 ;

-часткову оплату відповідачем за поставлений товар;

-невиконання відповідачем п.2.4 договору, котрий передбачає, що  відповідач зобов'язаний оплачувати за  продукцію протягом 19 календарних днів з дати її реалізації, але не пізніше 60 календарних днів з дати отримання кожної партії продукції (дати складення накладної);

-п.3.3 договору, відповідно до якого у випадку недотримання термінів оплати продукції, відповідач оплачує в користь позивача пеню в 0,3% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення;

-акт звірки взаєморозрахунків від 27.03.09 підписаний сторонами;

-ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні за весь час прострочення.

  Відповідач в засідання суду не з"явився, проте подав клопотання №006/04-6 від 06.04.09 про відкладення розгляду справи.

  Відповідач вимоги ухвал суду від 23.02.09, 12.03.09, 26.03.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.  

    За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

  Між сторонами 19.03.07 укладено договір поставки  №0603/07А/532, згідно з яким постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) - прийняти і оплатити алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування і промислові товари в асортименті і партіями на умовах, визначених у договорі.

     В судовому засіданні позивач зазначив, що поставив відповідачу товар на суму

66 821,77грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи і є додатками до позовної заяви. Однак, в порушення п.2.4 договору, відповідач оплатив тільки частково за поставлену продукцію.

    Як вбачається з матеріалів справи, факт одержання відповідачем продукції  підтверджується розписом його представників у видаткових накладних, листом, виданим на підставі п.13 наказу міністерства фінансів України № 99 від 16.05.96. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», що дає право його найманим робітникам одержувати від позивача товариства алкогольні напої.

   Крім того, дії представників сторін (як позивача так і відповідача), у порядку ст. 241 ЦК України, схвалені його посадовою особою, що використовує печатку підприємства в порядку передбаченому п.п. 3.4.1. наказом «Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам,   установам,   організаціям,   господарським   об'єднанням   та   громадянам   дозволів   на   право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів»№ 17 від 01.11.1999.

     Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 66 821,77грн., що підтверджує також акт звірки взаємних розрахунків від 27.03.09 підписаний сторонами.

   Відповідно до п.3.3 договору, ст.ст.ст.549,ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу за період з 27.09.08 по 02.02.09 пеню в розмірі 3 438,20грн., 3% річних в сумі 457,18грн. та збитки пов"язані з інфляцією - 1 601,52грн.

     З огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 72 318,67грн.

  Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Договір поставки   №0603/07А/532 від 19.03.07 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

  Приписами ст. 265 Господарського кодексу України передбачено , що за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні   -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

      Пунктом 2.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити придбану продукцію протягом 19 календарних днів з дати її реалізації, але не пізніше 60 календарних днів з дати отримання кожної партії продукції (дати складення накладної). Однак, у порушення ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач тільки частково оплатив за поставлений товар, тобто заборгованість відповідача становить 66 821,77грн.

     Пунктом 3.3 договору та ст.ст. 549-552, 623-624 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення, від неоплаченої суми, за кожний день прострочення.

     Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

       Норма ст.549 Цивільного кодексу України вказує на те, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

     Як наслідок, позивачем проведено розрахунок  інфляційних, які складають 1 601,52грн.,  3% річних від простроченої суми, що складає 457,18грн. та 3 438,20грн. пені і підтверджується матеріалами справи та розрахунками.

    Станом на сьогоднішній день загальна сума  боргу відповідача перед позивачем становить

72 318,67грн

    Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи,  і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

   Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

 Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,265 Господарського кодексу України,  ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                           ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»,   вул. Промислова, 29, м. Івано - Франківськ (ідент. код 31524633, п/р 260030200043 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд", вул. Воровського, 4, м. Київ (ідент. код 33643230, п/р 2600114865 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335)       66 821,77грн. основного боргу,  

1 601,52грн. інфляційних збитків, 457,18грн. - 3% річних та 3 438,20грн. пені,  723,19грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                  Булка Володимир Ігорович

                                                                            Рішення підписане 17.04.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.