Справа № 3-695/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.06.2010 року близько 21.00 годин на площадці гуртожитку по вул. Городищанській, 20 ОСОБА_1 висловлювалася словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видно, що під час сварки з ОСОБА_2 вони висловлювалася словами брутальної лайки в її адресу.

З доданих до протоколу письмових пояснення ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 не висловлювалася словами брутальної лайки у її адресу.

З письмового пояснення ОСОБА_6, видно, що у його адресу висловлювалися брутальною лайкою ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла* сварка щодо дітей, але вона не висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, а письмове пояснення про визнання факту висловлювань словами брутальної лайки її заставили написати працівники міліції, застосувавши до неї фізичне насилля. З цього приводу вона звернулася зі скаргою в прокуратуру району та оскаржила в суді постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, які суд скасував. Проводиться додаткова перевірка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювалася словами брутальної лайки в її адресу.

За повідомленням прокуратури Малинського району за № 992 від 8.09.2010 року ОСОБА_1 не зверталася в прокуратуру району з письмовими заявами чи скаргами по питанню зловживання чи перевищення працівниками міліції своїх службових повноважень при відібранні у неї пояснень.

З матеріалів, які надішли з прокуратури району видно, що ОСОБА_1 зверталася в прокуратуру району з письмовою заявою на дії працівників міліції щодо застосування фізичного насилля при доставлянні в органи міліції.

Викликана в суд ОСОБА_1 на 14.09.2010 року не з’явилася, у зв”язку з заявою адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона зайняти у іншому судовому процесі в м. Києві.

Викликана в суд на 15.09.2010 року ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила, а тому суддя розглянув справу за наявними документами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши правопорушника, свідків, прийшов до висновку про те, що факт висловлювання словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 мав місце, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, а тому враховуючи обстав

вчинення правопорушення та те, що з постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 9.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 має малолітню дитину, що є пом”яшуючож обставиною, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за можлир звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

Не визнання вини ОСОБА_1. суддя оцінює критично та вважає, що воі' намагаючись уникнути відповідальності за протиправні дії передбачені ст. 173 КУпАК затягувала розгляд справи заявами про витребування матеріалів, а для прийняття рішення в 14.09.2010 року та в останній день коли у відповідності до ст. 38 КУпАП, 15.09.2010 рок| стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення за викликом суд не з’явилася взагалі, не повідомивши суддю про поважність

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9