ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"22" квітня 2009 р. |
Справа № 06/35-91 |
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., розглянувши справу за позовом Підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Підприємця ОСОБА_5, м. Луцьк
про дострокове розірвання договорів інвестування, виділення частки із спільного майна та стягнення штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва
за участю представників сторін:
від позивачів : ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9
від відповідача: ОСОБА_10
суть спору:
Позивачі - підприємці ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до підприємця ОСОБА_5 про дострокове розірвання договорів інвестування, виділення частки із спільного майна та стягнення штрафу за порушення умов договору.
Рішенням господарського суду Волинської області від 17.10.2007р. позов задоволено частково, розірвано договри інвестування будівництва №8 від 20.06.2003р., № 5 від 20.06.2003р., №7 від 20.09.2003р., №6 від 12.06.2003р. Зобов'язано підприємця ОСОБА_5 виділити у власність підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_7 приміщення №6 площею 16,6 кв.м. у спільну часткову власність,ОСОБА_8 - приміщення № 7 площею 8.2 кв.м., ОСОБА_4 - приміщення №8 площею 16.6 кв.м. З підприємця ОСОБА_5 на користь кожного з позивачів стягнуто кошти в розмірі залишку належної їм частки.В частині стягнення штрафу провадження у справі припинено в зв'язку з відмовою позивачів від позову в цій частині.
Водночас, дане рішення постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.
Скасовуючи зазначене рішення господарського суду Вищий господарський суд зазначив про те, що при його винесенні не було досліджено договори інвестування інших інвесторів : ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_15 Оскільки рішення стосується прав та обов'язків зазначених осіб , ВГСУ вказав про необхідність залучення їх до участі у справі.
Відповідно до ст. 111 - 12 Господарського процесуального кодексу України , вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_15 відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Разом з тим, оскільки між інвестором підприємцем ОСОБА_14 та забудовником підприємцем ОСОБА_5 за договором від 12.12.2003р. зобов'язання припинились на підставі договору щодо заміни інвестора від 03.03.2007р. як це визначено ст.604 Цивільного кодексу України ( дана обставина встановлена рішенням господарського суду Волинської області у справі № 06/16-91 за позовом підприємця ОСОБА_17 до Підприємця ОСОБА_5 ;Луцької міської ради про розірвання договору інвестування будівництва та виділ частки у спільній власності ), то до участі у справі третьої особою слід залучити ОСОБА_20
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 07/19-92 за позовом фізичних осіб -підприємців:
1) ОСОБА_17, м.Луцьк
2) ОСОБА_19, м.Луцьк
3) ОСОБА_18, м.Луцьк
4) ОСОБА_16, м.Луцьк
до відповідачів фізичних осіб -підприємців:
1) ОСОБА_5, м.Луцьк
2) ОСОБА_12, с.Линів Луцького району Волинської області
3) ОСОБА_11, м.Тернопіль
4) ОСОБА_14, м.Київ
5) ОСОБА_13, м.Луцьк
про визнання недійсними договорів інвестування будівництва Книжкового пасажу , що розглядається господарським судом Волинської області .
Як встановлено, у зазначеній справі суд дасть правову оцінку договорів інвестування, що були укладені на будівництво Книжкового пасажу на предмет їх відповідності вимогам закону.
Дана обставина може прямо вплинути на правильність та об'єктивність прийняття рішення у справі, оскільки буде встановлена дійсна кількість інвесторів, які мають права вимоги спільної часткової власності.
У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
Оскільки предмет спору в господарській справі № 07/19-92 безпосередньо пов'язаний із предметом спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку про неможливість об'єктивного вирішення справи про визнання права власності за одним із інвесторів будівництва Книжкового пасажу та в зв'язку з цим зупинення провадження у справі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27, ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
1.Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачів :
-ОСОБА_11 (м. Тернопіль, АДРЕСА_1);
- ОСОБА_12(с. Линів, Локачинський р-н, Волинська обл.);
- ОСОБА_17(м.Луцьк, АДРЕСА_2)
- ОСОБА_15 (м. Луцьк, АДРЕСА_3);
- ОСОБА_16 (м. Луцьк, АДРЕСА_4);
- ОСОБА_17(м. Київ, вул. АДРЕСА_5);
- ОСОБА_18 (м. Луцьк, АДРЕСА_6);
- ОСОБА_19 ( м.Луцьк, АДРЕСА_7)
-ОСОБА_13 ( м.Луцьк, АДРЕСА_8)
2.Провадження у справі зупинити до набрання рішенням у справі № 07/19-92, що розглядається господарським судом Волинської області , законної сили.
Суддя В.М.Дем'як