справа № 2-1717/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

10 березня 2010 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05 листопада 1994 року в Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 70, від якого мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Послалась на те, що в них з чоловіком сімейне життя не склалось, так як вони мають різні характери та протилежні погляди на спільне сімейне життя, на їх взаємні права і обов'язки. Під час перебування в шлюбі вони не змогли створити міцну та дружню сім'ю, так як не розуміють один одного. Це призвело до того, що в сім'ї стали часто виникати сварки, після яких вони довгий час не спілкувались. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вихованню дітей відповідач не приділяє ніякої уваги, постійно в їх присутності нецензурно висловлюється, що впливає на їх психологічний стан. Чоловік зловживає спиртними напоями. Не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини З роки. Зберігати шлюб в подальшому вона не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. '

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Миронець) ОСОБА_5 05 листопада 1994 року в Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 70.

Від шлюбу вони мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сімейне життя не склалось, так як вони мають різні характери та протилежні погляди на спільне сімейне життя, на їх взаємні права і обов'язки. Під час перебування в шлюбі вони не змогли створити міцну та дружню сім'ю, так як не розуміють один одного. Це призвело до того, що в сім'ї стали часто виникати сварки, після яких вони довгий час не спілкувались. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вихованню дітей відповідач не приділяє ніякої уваги, постійно в їх присутності нецензурно висловлюється, що впливає на їх психологічний стан. Чоловік зловживає спиртними напоями. Не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини З роки. При встановлених обставинах подальше збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер.

При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу. А це заборонено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований в Великодимерській селищній раді Броварської ради Київської області 05 листопада 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 70.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Понесені позивачем судові витрати покласти на неї.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Броварського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений двадцятиденний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя