справа № 2-1728/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 липня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу

встановив:

10 березня 2010 року позивач ВАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з нього страхового відшкодування в розмірі 76 031,09 грн., а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач зазначив, що 21 квітня 2006 року між АКБ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір № 10-29/1793, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору.

18 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією “ВУСО” та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” був укладений договір добровільного страхування кредитів № 36985-70-09 предметом якого є захист майнових інтересів АКБ СР “Укрсоцбанк”.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 76 031,09 грн., з яких по кредиту - 74 370,39 грн., по відсоткам - 1 660,70 грн., яка згідно договору добровільного страхування кредитів є страховим випадком і яку на підставі страхового акту № 1145-09 платіжним дорученням № 3209 від 13 квітня 2007 року було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

В попереднє судове засідання та в судове засідання представник позивача ВАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти задоволення позову не подав.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 21 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (кредитодавцем) та громадянином України ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 10-29 1793 (а.с. 9-11), за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17 347,00 дол. США для оплати придбаного автомобіля марки БиВАІШ, з терміном повернення до 20 квітня 2012 року та зобов'язавсь у валюті кредиту повертати банку кредит, сплачувати проценти за користування ним, одночасно з укладенням кредитного договору, оформити договір страхування транспортного засобу по ризиках “Повне КАСКО” на користь кредитора як вигодонабувача та надати кредитору оригінальний примірник цього договору або його нотаріально засвідчену копію. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення суми кредиту, відсотків за кредитом у розмірі та у порядку, передбачених кредитним договором, тому в нього з'явилась заборгованість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо погашення кредиту на підставі договору добровільного страхування кредитів № 36985-70-09 від 18 лютого 2007 року та страхового акту № 1145-09 від 13 квітня 2007 року ЗАТ СК “ВУСО” здійснив виплату страхового відшкодування АКБ “Укрсоцбанк” на загальну суму 76 031,09 грн.

Договором уступки вимог від 23 грудня 2009 року ЗАТ СК “ВУСО” передала право вимагати відшкодування страхових виплат у боржників ВАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 760 грн. 31 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст. 23, 209, 213 - 215, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 27, п/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ “КАМБІО”, МФО 394523, код СДРПОУ 33792667) в порядку регресу 76 031 (сімдесят шість тисяч тридцять одна) гривня 09 копійок витрат по виплаті страхового відшкодування, 760

(сімсот шістдесят) гривень 31 копійка державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, разом 76 911 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через

Броварський міськрайонний суд в порядку подання заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його рішення, та апеляційної скарги, яка протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя