У Х В А Л А

м. Вінниця

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1811/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Щербатюк Л. Є.

представника позивача:                     ОСОБА_1,

представників відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 2:                     ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

третьої особи: ОСОБА_6

свідка: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фермерського господарства "КАІЛ"

до: Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "КАІЛ" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

В судовому засіданні представниками відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої спраи. Клопотання мотивовано тим, що в апрвадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 219/6020/12 за позовом ТОВ "Торговий дім Фінпром" до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 6 скликання Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. На думку представників відповідачів, рішення, що оскаржується в апеляційному порядку в справі № 219/600/12 безпосередьо стосується розгляду даної адмімістативної справи. Представник позивача та треті особи в судовому засіданні проти зупинення провадження в справі заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, третіх осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду ТОВ "Торговий дім Фінпром" подало апеляційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження у справі № 219/6020/12 за позовом ТОВ "Торговий дім Фінпром" до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 6 скликання Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. З огляду на те, що вищезазначена справа не розглядається по суті, суд не вбачає підстав для неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи № 219/6020/12.

Керуючись ст.ст. 156,186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадждення у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Жернаков Михайло Володимирович