ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.04.2009 року Справа № 4/124
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 19.03.2009.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
від позивача Іванова І.Г., дов. б/н від 02.04.2009
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Малого підприємства „ТІМ” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.01.2009
у справі № 4/124 (суддя Батюк Г.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк” в особі
Луганської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Український промисловий
банк”, м. Луганськ
до відповідача Малого підприємства „ТІМ” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ
про стягнення 284410 грн. 07 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2009 у справі №4/124 (суддя Батюк Г.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Луганської філії (далі Укпромбанк) до Малого підприємства „ТІМ” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 191334 грн. 52 коп., заборгованість по простроченим процентам в сумі 14644 грн. 62 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 25 грн. 84 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 287 грн. 70 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 25592 грн. 22 коп., державне мито у сумі 2318 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 21 коп.
Рішенням господарського суду з посиланням на норми статей 530, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, 173, 193 Господарського кодексу України та умови кредитного договору №17/к-06 від 24.05.06 мотивоване обґрунтованістю та довіреністю заявлених вимог.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відсотків та штрафних санкцій, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Постановляючи рішення місцевий господарський суд істотно порушив права підприємства, оскільки належним чином не повідомив його про розгляд справи 26.01.09.
Суд першої інстанції не звернув уваги та не дослідив послідовність напряму грошових коштів позичальника на погашення кредитних зобов’язань, не дав належної оцінки тому, що позивач в односторонньому порядку відмовлявся від виконання умов договору, зокрема, у переоформлені сум погашення боргу, порушуючи п. 6.1.4 договору, що тягне зі собою зміну термінів і сум, по яких може бути нарахована пеня.
Позивач у справі подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її доводів заперечує, вважає, що рішення господарського суду від 26.01.09 відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволенні, а вказане рішення господарського суду –без змін.
Відповідач, заявник апеляційної скарги, вимоги ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 про прийняття апеляційної скарги не виконав, не забезпечив участі у судовому засіданні повноважного представника.
Позивач у справі подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке задовольняється судовою колегією.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги, зобов”язати сторін провести звірення розрахунків за кредитним договором та витребувати необхідні для розгляду справи докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2009 о 10 год. 00 хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов’язати позивача здійснити з відповідачем звірення розрахунків за кредитним договором №17/К-06 від 24.05.2006 (відповідно до остаточно заявлених 19.01.2009 позовних вимог) та підписати акт звірення, в якому відобразити окремо розрахунки по кредиту, відсотках, прострочених відсотках, пені за всіма простроченими платежами.
4. Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення на відзив позивача, нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; документальні підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів, письмові пояснення щодо своєчасного виконання умов кредитного договору, докази здійснення погашення заборгованості за кредитним договором, у тому числі погашення основної заборгованості, заборгованості за нарахованими відсотками, штрафних санкцій тощо (надати оригінали платіжних документів); надати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №22 від 10.03.2009 про сплату державного мита та оригінали доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу; на обгрунтування доводів апеляційної скарги щодо невірного обчислення позивачем розміру позовних вимог надати власний розрахунок заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором; прибути до Луганської філії ТОВ „Український промисловий банк” для здійснення звірення розрахунків за кредитним договором, за результатами звірення скласти та підписати відповідний акт, в якому відобразити окремо розрахунки по кредиту, відсотках, прострочених відсотках, пені за всіма простроченими платежами –оригінал акту звірення надати у судове засідання.
5. Відповідно до статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати Головне управління державного казначейства України у Луганській області надати у строк до 30.04.2009 довідку про зарахування до державного бюджету України державного мита у сумі 202 грн. 75 коп., сплаченого ТОВ МП „ТІМ”, ід. код 30797222 за платіжним дорученням №22 від 10.03.2009 через ЛД АТ „ІндексБанк”.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В. Іноземцева