ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.04.2009 року Справа № 19/34
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Бойченка К.І.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від заявника прокурор відділу представництва
інтересів громадян і держави в судах
Шидлаускас П.В., посвідчення №129
від 05.01.2009;
від позивача головний спеціаліст юридичного
відділу Дьомінова Л.В.,
довіреність №01-28/4476 від 18.12.2008;
головний спеціаліст управління
землеустрою Горностаєва З.Ф.,
довіреність №01-28/574 від 05.02.2009;
від відповідача представник за довіреністю Каргаєв Д.М.,
довіреність б/н від 08.01.2009;
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс", м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 16.02.2009
по справі №19/34 (суддя –Косенко Т.В.)
за позовом Прокурора міста Стаханова Луганської
області в інтересах держави в особі
Стаханівської міської ради, м.Стаханов
Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс", м.Луганськ
про стягнення 114073 грн. 42 коп.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради, м.Стаханов Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 114073 грн. 42 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2009 позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 16.02.2009 товариство з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2009 по справі №19/34 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Бойченко К.І. - суддя, Журавльова Л.І.–суддя.
Прокурор запереченням на апеляційну скаргу №1455 від 25.03.2009 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Позивач запереченням на апеляційну скаргу №151 від 19.03.2009 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представників сторін та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що даний позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, оскільки заявлений прокурором в інтересах Стаханівської міської ради, а інтереси останньої не є інтересами держави і це суперечить Закону України ”Про прокуратуру” судова колегія вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.ст.12, 83 Земельного кодексу України, ст.32 Закону України „Про власність” суб'єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.
Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому виявляється порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави.
У роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 04-5/570 (із змінами від 10.02.2004 № 04-5/212) „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” вказано: відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно з ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статус позивача.
Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Стахановської міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.
В ході проведення перевірки щодо дотримання договірних зобов’язань перед Стахановською міською радою прокуратурою міста Стаханова встановлено, що на підставі рішення за № 990/24 від 09.02.2006 49-ї сесії Стахановської міської ради четвертого скликання, між Стахановською міською радою –орендодавцем (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс” –орендарем (відповідачем) було укладено договір оренди землі від 03.05.2006, зареєстрований за № 040640700160 від 06.10.2006, на підставі якого орендодавець зобов'язався надати орендарю земельну ділянку площею 12,9733 га, яка розташована за адресою: м.Стаханов, вул.Керченська, 86, на умовах оренди терміном до 12.12.2015 для обслуговування виробничого майданчику м’ясокомбінату, а орендар –зобов'язався прийняти земельну ділянку та регулярно сплачувати орендну плату.
Пунктом 8 договору оренди землі загальна сума орендної плати по цьому договору визначена в сумі 1500219 грн. 05 коп.
Рішенням № 128/9 від 22.09.2006 8-ї сесії Стахановської міської ради п'ятого скликання задоволене прохання заявника (відповідача) та встановлено коефіцієнт орендної плати за землю на четвертий квартал 2006 року „одиниця” з метою стабілізації фінансового стану підприємства.
16.11.2006 зареєстрована додаткова угода № 040640700194 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки під № 040640700160, яка є його невід’ємною частиною. Відповідно до додаткової угоди, на підставі п.29 договору оренди землі та п.2.5 вище зазначеного рішення, внесені зміни до п.8 договору оренди землі № 040640700160, загальна сума орендної плати на період з 01.10.2006 по 31.12.2006 складає 12604 грн. 09 коп.
Рішенням № 290/43 від 27.04.2007 16-ї сесії Стахановської міської ради п'ятого скликання задоволене прохання заявника (відповідача) та встановлено коефіцієнт орендної плати за землю „одиниця” на 2007 рік з метою стабілізації фінансового стану підприємства. Прийнято внести відповідні зміни до договору оренди на земельну ділянку на друге півріччя 2007 року, з обов’язковою умовою погашення заборгованості за перше півріччя 2007 року.
14.08.2007 зареєстрована додаткова угода № 040740700191 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки під № 040640700160 від 06.10.2006 разом з додатковою угодою № 040640700194 від 16.11.2006, яка є невід’ємною частиною договору оренди землі. Відповідно до додаткової угоди, внесені зміни до п.4 договору оренди землі № 040640700160, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2007 рік становить 5002504 грн.; п.8 договору, загальна сума орендної плати на період з 01.07.2007 по 31.12.2007 складає 25218 грн. 10 коп.
Ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про плату за землю”, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.
У п.9 договору зазначено, що щороку станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 за № 783, і сплачується орендарем самостійно без додаткової угоди. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.
Згідно листа Держкомзему України від 10.01.2008 № 14-22-6/55, для забезпечення стягнення орендної плати за землю в 2008 році грошова оцінка землі підлягає індексації за 2007 рік на коефіцієнт 1,028.
Згідно ст.290 Господарського кодексу України, п.п.8, 26 вказаного договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцю.
Однак, в порушення діючого законодавства та умов договору орендар не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 01.07.2007 по 31.07.2008, у зв’язку з чим за відповідачем утворився борг згідно розрахунку позивача у сумі 114073 грн. 42 коп.
Позивач відповідно до приписів чинного законодавства виконав свої зобов'язання за договором оренди землі та додаткових угод до нього, укладених з відповідачем.
У той же час відповідач не надав доказів виконання зобов'язань за даним договором, не довів відповідно до чинного законодавства доводи, які викладені у відзиві на позов та в апеляційній скарзі.
Необґрунтованими судова колегія вважає і доводи заявника апеляційної скарги в частині того, що господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував умови додаткової угоди від 12.07.2007 до договору №040640700160 від 06.10.2006.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі” відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі” та ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно приписів чинного законодавства, яке регулює питання орендних відносин стосовно земельних ділянок, договір оренди землі укладається на підставі рішення органів місцевого самоврядування, а саме, рішення ради.
Зміни до договору оренди земельної ділянки вносяться таким же чином, як і укладався договір.
Рішенням Стаханівської міської ради №290/43 від 27.04.2007 визначено про внесення зміни до договору оренди земельної ділянки №040640700160 від 06.10.2006 в частині розміру орендної плати відповідача на друге півріччя 2007 року.
На підстави даного рішення Стаханівської міської ради 12.07.2007 між позивачем і відповідачем укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, якою визначена загальна сума орендної плати за період з 01.07.2007 до 31.12.2007 в сумі 25218 грн. 10 коп.
Річна сума орендної плати вказана для визначення щомісячного розміру орендної плати.
Розрахунок позивача відповідає умовам договору оренди землі №040640700160 від 06.10.2006 та додаткових угод нього від 09.02.2006 та від 12.07.2007.
Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2009 по справі №19/34 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника – товариство з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ.
У судовому засіданні за згодою представників сторін та прокурора оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2009 по справі №19/34 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2009 по справі №19/34 –без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя Л.І. Журавльова
Помічник судді С.І.Заєць