ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.04.2009 року Справа № 15/15(15/128)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Баннової Т.М.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від відповідача підприємець ОСОБА_1., паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким
МВ УМВС України в Луганській області
04.01.1999;
розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк
Луганської області
на ухвалу в порядку ст.112 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 10.02.2009
по справі №15/15(15/128)(суддя-Пономаренко Є.Ю.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне
Донецької області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк
Луганської області
про стягнення 6125 грн. 05 коп.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Сніжне Донецької області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн. 00 коп. за договором поставки б/н від 18.01.2007, пені в сумі 855 грн. 36 коп., 3% річних 141 грн. 69 коп. та індексу інфляції в сумі 1128 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.2008 позов задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 4000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 1128 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 141 грн. 69 коп., пеню у сумі 322 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 93 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107 грн. 73 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2008 рішення господарського суду Луганської області залишено без змін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 06.01.2009 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 по даній справі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2009 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права; що судом першої інстанції не досліджені докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 по справі №15/15(15/128) призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий, Баннова Т.М. -суддя, Журавльова Л.І.-суддя.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Позивач не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача в судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи і те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Підставою для звернення позивача з позовом по даній справі є невиконання відповідачем умов договору б/н від 18.03.2007 в частині проведення розрахунків за отриману за накладною №126 від 24.05.2007 кондитерську продукцію.
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.2008 позов задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 4000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 1128 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 141 грн. 69 коп., пеню у сумі 322 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 93 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107 грн. 73 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2008 рішення господарського суду Луганської області залишено без змін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 06.01.2009 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 по даній справі за нововиявленими обставинами, в задоволенні якої господарським судом відмовлено з тих підстав, що відповідно до приписів ст.112 Господарського процесуального кодексу України викладені у заяві обставини неможливо вважати нововиявленими.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що висновок господарського суду Луганської області, викладений в оскаржуваній ухвалі, відповідає приписам чинного законодавства, враховуючи наступне.
Відповідач, оскаржуючи рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 в апеляційному порядку і приймаючи участь в судових засіданнях апеляційної інстанції як самостійно, так і через свого представника був ознайомлений з матеріалами справи і документами, які були надані позивачем.
Апеляційною інстанцією в ході перегляду рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 проведено аналіз всіх документів, на які відповідач посилається як на нововиявлені обставини в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009, і постановою від 06.11.2008 рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2008 по даній справі залишено без змін.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними належними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У даному випадку відповідачу необхідно довести, що викладені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставини не були відомі і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи.
Судова колегія вважає, що заявник не довів, що обставини, викладені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не могли бути йому відомі і господарський суд Луганської області обґрунтовано відмовив в задоволенні даної заяви.
Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 10.02.2009 по справі №15/15(15/128) ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника -фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області.
У судовому засіданні за згодою відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 по справі №15/15(15/128) залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 по справі №15/15(15/128) -без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.М. Баннова
Суддя Л.І. Журавльова
Помічник судді С.І.Заєць