Справа № 351/1158/13-к

Провадження № 11-кп/779/80/13

Категорія ч.4 ст. 190 КК України

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю прокурора Рибки Л.Я. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Семківа Миколи Несторовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 червня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, 3, 4 ст.190, ч.3,4 ст. 258, ч.2, 3 ст. 28- ст. 231, ст.232, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст.15-ч.1 ст.361, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.15-ч. 3, 4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою Снятинського районного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 серпня 2013 року; ОСОБА_3 визначено розмір застави в сумі 92 000 (дев'яносто дві тисячі гривень).

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Семків М.Н. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд необґрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і не врахував те, що він вперше притягується до відповідальності, під час знаходження під вартою в нього народилася друга дитина, погіршився стан здоров'я, причетність до злочину визнав частково і частково відшкодував заподіяні збитки. Просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду та те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Семківа М.Н. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 червня 2013 року, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження так як ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

На розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 12012090190000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.3, 4 ст. 258, ч.2, 3 ст. 28- ст. 231, ст. 232, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.15-ч.1ст.361, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.15-ч.3,4 ст.190 Кримінального кодексу України

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, ухвала Снятинського районного суду від 26 червня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.3, 4 ст. 258, ч.2, 3 ст. 28- ст. 231, ст..232, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.15-ч.1ст.361, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.15-ч.3,4 ст.190 Кримінального кодексу України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392 ч.2, 393, 398, ч.ч.4, 5, 6 ст.399 КПК, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семківа Миколи Несторовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 червня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,- відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику Семківу М.Н. разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук