ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально - міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області "( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) 

до  Селянського (фермерського ) господарства "МАКСИМ" ( с. Тернівка Криворізького р-ну Дніпропетровської області )

про  звернення стягнення на заставлене  майно в розмірі 177 282,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

   Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально - міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області " звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського ) господарства "МАКСИМ", про  звернення стягнення на заставлене  майно в розмірі 177 282,21 грн. , а саме:

- МАЗ 630305 020 , бортовий - С, 2005 р. в. , VIN-Y3M63030550000970., колір білий, об'єм двигуна 14 860 куб.см. , реєстраційний  номер АЕ 0814 АК;

-  МАЗ 83781 041 , причіп-бортовий - Е, 2005 р. в. , VIN-Y3M83781050005447., колір сірий ,  реєстраційний  номер АЕ 4743 ХХ.

         Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повної поштової адреси відповідача , вказано лише селище , без зазначення найменування вулиці та номеру будинку .

Керуючись  п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1772,82 грн., перераховане  платіжним дорученням № 200217 від 02.04.2009 р.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. , перерахованих платіжним дорученням № 200227 від 02.04.2009 р. , підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.