ПРИГОВОР   1-119/2009г.

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                            

24 марта   2009 года  Лисичанский городской суд Луганской области

 в составе председательствующего : судьи            Дядько Л.И.

при секретаре                                                            Гурбик В.М.

с участием прокурора                                               Сохикян С.Ш.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев  в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее  судимого: 28 декабря 2000 года Лисичанским городским судом, Луганской области  по ст.206 ч.2 УК Украины  1960 года к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,16 апреля 2003 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.187 ч.3,71 УК Украины  к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,   проживающего в городе   АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2

 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,-

                                                   У С Т А Н О В И Л :

29 ноября 2008 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_2 , являясь лицом ранее судимым за хулиганство, движимый хулиганскими побуждениями, направленными на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, позвонил в дверь квартиры АДРЕСА_3 . После того, как ОСОБА_1  открыла ее, ОСОБА_2 , действуя с особой дерзостью,  реализуя преступный умысел, используя  надуманный мотив, чувствуя свое физическое превосходство, стал избивать потерпевшую, нанеся ей два удара руками в область лица, отчего она упала. После этого подсудимый, продолжая  хулиганские действия, схватил ОСОБА_1  руками за горло, и стал его сдавливать, руками и нитью, висевшей на шее потерпевшей, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом высказал угрозы ее жизни и здоровью. После чего ОСОБА_2  продолжая хулиганство, нанес ОСОБА_1  не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 4 ударов ногами в область туловища, продолжая хулиганство,  схватил потерпевшую  за волосы, и, причиняя ей  физическую боль, выволок  последнюю из коридора  квартиры на лестничную площадку, где стал наносить множественные удары ногами по различным частям тела лежащей на полу ОСОБА_1 , нанеся не менее 15 ударов.

После того, как  на площадку вышел ОСОБА_3 , ОСОБА_2  прекратил свои преступные действия. В процессе хулиганских действий подсудимого, был разорван и приведен в полную негодность халат, стоимостью 150 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_1 ,  чем последней причинен  ущерб на указанную сумму.

Хулиганские действия ОСОБА_2  длительно и упорно не прекращались на протяжении 10-15 минут.  

    В результате преступных действий ОСОБА_2  потерпевшей ОСОБА_1  были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, странгуляции и кровоподтеков в области шеи, левой верхней конечности, грудной клетки слева на уровне 11 ребра, которые относятся к категории легких телесных повреждений, а также  резаной раны первого пальца левой кисти, перелома костей носа, рубца в области большого пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2  признал частично и пояснил, что  примерно с конца августа 2008 года  он сожительствует с ОСОБА_4   Ранее она проживала в гражданском браке с ОСОБА_5  Между ОСОБА_4  и ОСОБА_5  сложились неприязненные отношения, и последний неоднократно приходил к ним домой, устраивал скандалы, оскорблял жену.    

29  ноября 2008 года  во второй половине дня они  с ОСОБА_4  пришли домой к потерпевшей, чтобы поговорить с ОСОБА_5 , выяснить отношения, и попросить не вмешиваться в их жизнь, и не оскорблять.

     Он постучал в квартиру, двери открыла ОСОБА_1 , последняя стала кричать,  выражаться нецензурной бранью,   ОСОБА_4  на ее слова не отвечала, и спустилась ниже на площадку. После этого потерпевшая  стала оскорблять его, попыталась наброситься, и ударить. Однако, он перехватил ее руку, и нанес ей удар кулаком в область лица. Потом он нанес ей еще один удар, и ОСОБА_1  упала. Больше ударов ей не наносил.

    На крики потерпевшей из соседней квартиры вышел мужчина, который схватил его за руку, и сделал замечание. После этого он успокоился и вместе с ОСОБА_4   они ушли. Он ОСОБА_1  не душил, допускает, что мог порвать ее халат, других ударов потерпевшей не наносил, и откуда у нее появились телесные повреждения ему не известно.

         Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре , нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

            Потерпевшая ОСОБА_1  пояснила , что ее сын ОСОБА_5  ранее проживал в гражданском  браке с ОСОБА_4  С 2006 года они совместно не проживают и никаких отношений не поддерживают.

    29 ноября 2008 года  во второй половине дня  в двери ее квартиры постучали. Она, решила, что вернулся сын, и сразу же открыла дверь. В этот момент   сожитель ОСОБА_4  нанес ей удар  кулаком в область переносицы, отчего она упала на правый бок в коридор своей квартиры и у неё из носа пошла кровь. После этого ОСОБА_2   схватил ее за шею, и стал душить руками, а также затягивал на ее шее нить, на которой висел крестик. После чего подсудимый сорвал крестик, нанес ей множество ударов по спине и за волосы вытащил на площадку.  Во время ее избиения ОСОБА_4  стояла на площадке и не вмешивалась.  На ее крики вышли соседи из квартиры №80 супруги ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 увидев их, сразу же спустилась этажом ниже, а она  поднялась, забежала в свою квартиру, и заперла дверь изнутри. ОСОБА_3  о чем-то разговаривал с ОСОБА_2 , а потом вернулся в свою квартиру. Подсудимый после того как она зашла в квартиру, несколько раз ударил в дверь после чего  ушел.  Вскоре вернулся сын, и она рассказала ему о происшедшем. Сын вызвал ей скорую  помощь и она была  доставлена  в травмопункт больницы им. Титова. В результате полученных телесных повреждений  она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы. Она утверждает, что ее избивал только ОСОБА_2  и телесные повреждения ей были причинены в результате его ударов. Подсудимый бил ее ногами и руками по различным частям тела, душил, разорвал халат, в который она была одета, она ОСОБА_2  не оговаривает.   Иск в настоящее время не заявляла.

        Свидетель ОСОБА_5  пояснил в судебном заседании, что  что с 1995 года до 2006 года он проживал в гражданском браке с ОСОБА_4 , и у них имеется несовершеннолетний сын. В 2006 году они  прекратили отношения, и он проживает вместе с матерью ОСОБА_1 . Примерно с июня 2008 года он  с ОСОБА_4  не встречался и никаких отношений с ней не поддерживает, в конфликты не вступает. Он знает, что  в настоящее время сожительствует с ОСОБА_2   29 ноября 2008 года примерно в 14 часов он ушел из дома, когда вернулся часов в 17,  увидел, что  мать избита, ее лицо было в крови, халат разорван.   Мать рассказала,  что приходила ОСОБА_4  со своим сожителем ОСОБА_2 , который избил её  сначала в коридоре их квартиры, а потом на лестничной площадке.   На ее крики  вышли соседи, и только после этого подсудимый перестал ее избивать.

  Свидетель ОСОБА_3  пояснил, что 29 ноября 2008 года примерно в 14 часов  он с женой ОСОБА_6  находился дома, и услышал  стук в  дверь их квартиры. Он открыл  двери, и увидел, что возле дверей своей квартиры лежит ОСОБА_1 , при этом ее лицо было в крови,  возле нее, спиной к нему стоял незнакомый  парень, как сейчас известно, подсудимый и кричал, что если она будет трогать его жену, он ее убьет. Он подошел к ОСОБА_2 , взял сзади его за плечи, отвел в сторону,  сделал ему замечание , после чего подсудимый развернулся, и ушел. Больше на площадке   никого не  было.  В тот момент, когда он разговаривал с ОСОБА_2 ,   ОСОБА_1  зашла в свою квартиру и закрыла двери.

      Свидетель ОСОБА_6  пояснила, что 29 ноября 2008 года в дневное время  она вместе с мужем ОСОБА_3  находилась дома, готовила на кухне пищу. В это время раздался стук в их дверь, муж вышел посмотреть. Она тоже вышла  на лестничную площадку, видела, что двери квартиры соседки ОСОБА_1  были открыты. Со слов мужа стало известно, что потерпевшая лежит с разбитым носом. В это время ОСОБА_1  была уже в квартире, она только видела, что муж похлопал подсудимого по плечу.  Она не видела, как ОСОБА_2  наносил потерпевшей удары, о том, что ее избил подсудимый известно со слов мужа.

      Виновность подсудимого кроме того подтверждается  протоколами очных ставок между ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , ОСОБА_1  и ОСОБА_4 ,  в ходе проведения которых потерпевшая  подтвердила ранее данные показания и изобличила подсудимого в совершении хулиганских действий.( л.д.79-80,83)

      Заключением судебно-медицинской экспертизы  согласно которого ОСОБА_1  были причинены телесные повреждения в виде  ушиба мягких тканей лица, странгуляции и кровоподтеков в области шеи, левой верхней конечности, грудной клетки слева на уровне 11 ребра, которые относятся к категории легких телесных повреждений, а также  резаной раны первого пальца левой кисти, перелома костей носа, рубца в области большого пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Причинены телесные повреждения возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.Не исключается возможность их образования в результате ударов руками, обутыми ногами. ( л.д.39)

      Протоколом выемки и осмотра халата у ОСОБА_1 на котором зафиксированы повреждения в виде разрывов. ( л.д.33)

           Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он только два раза ударил потерпевшую по лицу и откуда у нее появились телесные повреждения ему не известно, допускает, что мог порвать  халат, в который ОСОБА_1  была одета. Умысла на хулиганство у него не было, конфликт с потерпевшей произошел по той причине, что последняя вместе со своим сыном обижали его сожительницу ОСОБА_4 .

          Однако показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_1  из которых видно, что ОСОБА_2  беспричинно нанес ей множественные удары руками  и ногами по различным частям тела, душил ее, порвал на ней халат и только  после вмешательства соседа ОСОБА_6 , подсудимый прекратил ее избивать.  Она ОСОБА_2  не оговаривает. Её сын на протяжении длительного времени не встречался с ОСОБА_4  и ни она, ни сын в конфликт с последней не вступали.

       Свидетель ОСОБА_5  пояснил в судебном заседании, что когда 29 ноября 2008 года он вернулся домой, его мать была избита, она рассказала, что ее избил сожитель ОСОБА_4  - ОСОБА_2 .  Он с бывшей сожительницей ОСОБА_4  на протяжении нескольких месяцев не встречался и в конфликты не вступал.

       Свидетель ОСОБА_6  пояснил, что  он видел как подсудимый стоял возле ОСОБА_1  и высказывал угрозы в ее адрес, при этом потерпевшая лежала возле дверей своей квартиры, и ее лицо было в крови. Других лиц кроме подсудимого на площадке не было.

        Он вышел на площадку поскольку услышал стук в двери своей квартиры. После того как он сделал замечание ОСОБА_2 , последний развернулся и ушел.        

Также суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_4  в той части, что 29 ноября 2008 года они с ОСОБА_2  пошли к её бывшему сожителю ОСОБА_5 , чтобы поговорить с ним так как он избивал ее , угрожал ей. Двери им открыла ОСОБА_1  и сразу стала ее оскорблять. ОСОБА_2  ударил потерпевшую в плечо, она спустилась вниз на площадку, и следом за ней спустился ОСОБА_2 , после чего они ушли  из подъезда дома.

   Суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_4  не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются выше приведенными доказательствами.

    Суд расценивает показания  указанного свидетеля как попытку помочь  подсудимому уйти от ответственности за содеянное.

  Доводы ОСОБА_4  о том, что сын потерпевшей ОСОБА_5  ее избивал, оскорблял и поэтому они пришли с ним поговорить суд считает надуманными поскольку в отношении ОСОБА_5  по заявлению ОСОБА_4   было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.296 ч.1 и 129 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.( л.д.89), также было отказано в возбуждении  уголовного дела по факту получения   ОСОБА_4  телесных повреждений по ст.122 УК Украины в соответствии со ст.6 п.2 УК Украины.( л.д.91)

   На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_2    из хулиганских побуждений , используя надуманный мотив, находясь  в общественном месте, на лестничной площадке дома  избил потерпевшую ОСОБА_1 . На шум  из квартиры вышли супруги ІНФОРМАЦІЯ_2 . В присутствии ОСОБА_3   ОСОБА_2  высказывал угрозы в адрес потерпевшей, после того как ОСОБА_6  сделал ему замечание,  подсудимый прекратил свои хулиганские действии.

 В результате преступных действий ОСОБА_2    потерпевшей были причинены телесные повреждения.

     Поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.296 ч.3 УК Украины так как он  совершил  хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.  Особая дерзость в действиях подсудимого  выразилась в длительно и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, в насилии над потерпевшей и причинении ей телесных повреждений, в порче ее имущества.

  Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.  

    При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает  тяжесть совершенного им преступления, а также данные его личности: не работает, по месту жительства  характеризуется положительно, преступление совершил в период неотбытого наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины.

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.  

    С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2  необходимо назначить в виде лишения свободы.  К такому выводу суд приходит учитывая, что он в период неотбытого наказания   совершил умышленное преступление против общественного порядка и нравственности в отношении женщины, являющейся инвалидом и которая значительно слабее его физически, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Учитывая все изложенные  обстоятельства, личность подсудимого, который скрылся от суда во время судебного следствия,  суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления  и предупреждения новых преступлений.

     Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания,  при назначении наказания необходимо применить правила   ст.71 УК Украины. К наказанию назначенному по настоящему  приговору следует присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 16 апреля 2003 года.

    Потерпевшей ОСОБА_1  иск не заявлен, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

                Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2        признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины  и назначить ему наказание  4 ( года)  лишения  свободы.      

В соответствии со ст.71 УК Украины  к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 16 апреля 2003 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

    Начало срока наказания исчислять с 20 марта 2009 года.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю  содержание под стражей.      

    Вещественное доказательство-халат, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД возвратить потерпевшей ОСОБА_1          

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в     Апелляционный суд  Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                                       Судья:

       

     

   

 

 

   

 

 

   

     

 

-