ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "22" вересня 2008 р.                                                                      Справа №4/302

За позовом          Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією - юридичною особою від 16.07.2007 року, відшкодування матеріальної шкоди, збитків у вигляді не отриманого прибутку та компенсацію моральної шкоди -14523,54 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2

Від відповідача - ОСОБА_3

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією -юридичною особою від 16.07.2007 року, відшкодування матеріальної шкоди, збитків у вигляді не отриманого прибутку та компенсацію моральної шкоди у сумі 14523,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вважає, що акт про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою від 16.07.2007 року згідно якого П.П. ОСОБА_1 споживала електроенергію для здійснення підприємницької діяльності без укладення договору про постачання електричної енергії, підлягає визнанню судом недійсним. При цьому стверджує, що відповідно до п. 3.6. Договору оренди приміщень від 10.05.2000року, укладеного між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3, П.П. ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати комунальні послуги у загальному порядку окремо від орендної плати на підставі показників відповідних лічильників. Згідно акту на встановлення лічильника електроенергії в орендованому приміщенні від 20.09.2000, що є невід'ємною частиною даного договору, було встановлено електролічильник з метою подальших розрахунків позивача з коледжем за спожиту електроенергію. На думку позивача, оплата за використану електроенергію по вищезгаданому лічильнику позивачем відповідно до укладеного договору повинна сплачуватись саме коледжу, а отже укладення самостійних угод із відповідачем виключалось. Відповідач зазначає, що повністю виконував умови вищезазначеного договору щодо сплати коштів за використану електроенергію. Окрім того вважає, що відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 за № 28 (надалі - Правила), позивач є субспоживачем електроенергії, тому згідно п. 4.7. цих Правил основний споживач, яким є третя особа, має право окремо визначати обсяги електричної енергії та величини потужності, яка передається субспоживачам. Згідно протоколів № 25/1 та № 25/2 від 25.12.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач приймав участь у встановленні позивачем електролічильника та підключення до електроспоживання орендованого приміщення.

Далі позивач стверджує, що 14.11.2007 року згідно наряду НОМЕР_1 за заборгованість у сумі  4418,39 грн. орендоване підприємцем приміщення було відключено від електроенергії. Після відключення від електроспоживання, позивач змушений був оплатити 4418,39 грн. боргу, який підприємцем не визнавався, у зв'язку з чим вважаю нарахованою безпідставно і просить стягнути з відповідача у якості понесених матеріальних збитків. Окрім того позивач вважає, що салон краси, не міг функціонувати за відсутності електроенергії і це викликало понесення збитків у вигляді не отриманого прибутку у сумі 1105,16 грн.

Також на думку позивача, завдано моральну шкоду, що полягає у приниженні його ділової репутації, оскільки відключення від електропостачання відбулося без попередження з боку відповідача у робочий час, коли салон краси обслуговував клієнтів і дана обставина негативно вплинула на професійні якості позивача, окрім того було відмовлено відвідувачам, які заздалегідь записалися на прийом та розраховували отримати послуги, у зв'язку з чим позивач оцінює матеріальну шкоду у сумі 9000 грн.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням залучити до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з вищевикладеного, рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,                    суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2008 року на 10 годин 15 хвилин.

2.          Залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

3.          Відповідачу надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

5.          Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обов'язкова.