Справа №2-170/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - Ленінська філія Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про проведення перерахунку, зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі», в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок в зв'язку з необґрунтованістю нарахування суми 677,50 грн. за послуги теплопостачання за період з 19.12.2003 по 31.08.2005.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 03.08.2005 вона придбала у ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, при цьому їй були надані документи, що підтверджують наявність заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі» на 01.07.2005 в сумі 18,77 грн. Однак після реєстрації права власності та перереєстрації особового рахунку заборгованість необґрунтовано збільшилась на 677,50 грн. Для проведення перерахунку за період коли вона не була власником зазначеної квартири позивач звернулась до КП «Харківські теплові мережі»; їй було відмовлено з підстав, які вона вважає необґрунтованими, оскільки КП «Харківські теплові мережі» в односторонньому порядку провів заміну боржника, не повідомивши про це зацікавлені сторони.

Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 686,27 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 придбала 03.08.2005 у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, де до 19.12.2003 мешкав ОСОБА_3, який мав право на пільги по сплаті комунальних платежів. Після смерті ОСОБА_3 власниця зазначеної квартири ОСОБА_2 не стала переоформлювати на себе особовий рахунок та проводила оплату за послуги теплопостачання, безпідставно використовуючи пільги, якими користувався ОСОБА_3 ОСОБА_1 після придбання спірної квартири та реєстрації права власності забажала переоформити особовий рахунок на своє прізвище і тільки тоді було встановлено факт незаконного користування пільгами та був проведений перерахунок з моменту смерті особи, яка мала право користуватися пільгами. Виконавцем послуг з теплопостачання було проведено донарахування за період з 01.01.2004 по 01.09.2005 відповідно до встановлених тарифів, тому за особовим рахунком № 9688 на квартиру АДРЕСА_2 заборгованість за послуги теплопостачання збільшилась.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Представник КП «Харківські теплові мережі» надав суду заперечення на первісний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки належним відповідачем є не КП «Харківські теплові мережі», а ОСОБА_2, котра безпідставно та незаконно використовуючи надані ОСОБА_3 пільги по сплаті комунальних послуг, недоплатила КП «Харківські теплові мережі» за використання послуг централізованого теплопостачання за період з 01.01.2004 по 01.09.2005, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не могла дізнатися дійсного розміру заборгованості за послуги теплопостачання. Заявлений КП «Харківські теплові мережі» зустрічний позов до ОСОБА_2 просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 15.04.2008, представник КП «Харківські теплові мережі», представник третьої особи - Ленінської філії КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.08.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1733. відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язалась до 01.10.2005 знятися з реєстраційного обліку, а також до моменту звільнення сплачувати комунальні платежі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на момент звільнення квартири надала ОСОБА_1 документи, що підтверджували відсутність на особовому рахунку № 9688 заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі» по липень 2005 року, залишивши непогашеною заборгованість в сумі 18,77 грн.

Як вбачається з довідки дільниці № 27 Ленінської філії КП «Жилкомсервіс» від 10.07.2007 за № 616 в квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_3 з 10.07.2002 по день смерті 19.12.2003, який користувався пільгами при сплаті за комунальні послуги в розмірі 50%.

Після смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 набула ОСОБА_2, яка не звернулась до Ленінської філії КП «Харківські теплові мережі» для переоформлення особового рахунку та продовжувала незаконно користуватися пільгами, які надавались ОСОБА_3 для оплати послуг теплопостачання.

При укладанні угоди щодо купівлі спірної квартири ОСОБА_1 не вимагала від ОСОБА_2 довідки про відсутність заборгованості за теплопостачання, тому КП «Харківські теплові мережі» стало відомо про те, що споживач не має пільг по оплаті комунальних послуг, лише коли ОСОБА_1 в грудні 2006 року звернулась до Ленінської філії КП «Харківські теплові мережі» для переоформлення особового рахунку. КП «Харківські теплові мережі» при встановленні факту відсутності осіб, що мали право на пільги по оплаті комунальних послуг, виконало перерахунок за теплопостачання за період 01.01.2004 по 01.09.2005 відповідно встановлених тарифів в розмірі 924,03 грн.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згоди кредитора

В той же час особовий рахунок на квартиру є постійним, розрахунки на ньому проводяться відповідно до наданого установою банку єдиного розрахункового рахунку (коду) на квартиру та рух грошових коштів фіксується незалежно від конкретних осіб, яким належить або які користуються жилим приміщенням, відповідальність за дії або бездіяльність покладена на споживача послуг.

Тому КП «Харківські теплові мережі» 06.12.2007 на адресу ОСОБА_2 направив розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.12.2003 по 01.08.2005 в сумі 633,90 грн. з проханням погасити заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 520 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2003 по 01.08.2005 в сумі 633 (шістсот тридцять три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи збір в доход держави в сумі 30,00 грн

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.