Справа № 1/2 -8 /07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок СК. при секретарі - Грищенко К.Г., Строкань С.М. з участю прокурора - Усманової Є.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
встановив:
Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого . Злочин вчинено за таких обставин.
З листопада 2002 року, близько 14 години, АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на грунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, гр.ОСОБА_2 совком та молотком наніс декілька ударів по голові та тім"яну області гр. ОСОБА_3, чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи №115\д\245 від 29.01.2003р.:
1. При судово-медичному дослідженні трупу гр.ОСОБА_3, були виявлені наступні ушкодження:
а) дугообразна забита рана на фоні напівкруглого осаднення в лобній області та крововилив округлої форми, що пропитує в м"які тканини голови відповідно їй; вдавлений перелом чешуї лобної кістки;
б)округлий крововилив, що пропитує в м"які тканини тім"яної області зліва; лінійний перелом лівих тім"яної та скроневої кісток, що переходить на основу черепа;
в) крововилив на верхньому повіку правого ока;
г) лівостороння епідуральна гематома об"ємом близько 65см.куб.; вогнивище
двосторонні субарахноїдальні крововиливи;
Вищевказані ушкодження спричинені тупими предметами, в своїй сукупності є комплексом відкритої черепно-мозгової травми.
Ушкодження, вказані в п.1(а), утворились в наслідок однократного ударного впливу тупого предмета з обмеженою круглою поверхнею, на що вказує форма на взаєморозташування ушкоджень на м"яких тканях голови та кістках черепа, характер та особливості перелому чешуї лобної кістки.
Ушкодження, вказані в п.1(б), спричинені схожим, можливо тим же самим предметом, на що вказує наявність округлого крововиливу, що припитує з чіткими контрактами в м"які тканини голови в проекції початку лінійного перелома кісток черепа.
Виходячи з даних гістологічного дослідження, виявлена черепно-мозгова травма утворилася близько 1-6 годин до настання смерті.
2. Смерть наступила від відкритої черепно-мозгової травми, що супроводжувалась переломами кісток своду та основи черепа, крововилову над твердою мозговою оболонкою, який привів до стискнення тканини головного мозку, на що вказує: наявність ушкоджень, відзначених в п.1 (а,б,в) висновку, сплощення звивин та злаженість борізд головного мозку.
3. Виявлена у гр. ОСОБА_3 відкрита черепно-мозгова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя та у даному випадку, як така, що привела до смерті.
Особливо виявлених ушкоджень в області голови (див. п. 1 висновку), дозволяють виключить можливість їх спричинення совком чи кочергою, так як ці предмети не мають круглої плоскої обмеженої поверхні. Травма голови могла бути спричинена молотком.
4. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3, виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно 0,95% та 1,75% що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп"яніння. Виявлена кількість етилового спирту при житті звичайно відповідає легкій ступені алкогольного сп"яніння. При цьому необхідно врахувати, що від моменту спричинення ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу - близько 1- 6 годин, під час якого концентрація алкоголя в крові знизилась.
5. При дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені початкові атереосклеротичні зміни в корнарних артеріях ( судинах серця). Виявлені зміни в причинному зв"язку з настанням смерті не знаходяться.
Згідно висновку експерта з судово-цитологічної експертизи № 273ц від 29.01.2003року, кров потерпілого ОСОБА_3, згідно висновку експерта №1068 від 18.12.2002р., відноситься до групи АВО ізосерелогічної системи АВО.
При судово-цитологічному дослідженні молотка знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося в зв"язку з дуже малою кількістю досліджуваного матеріалу.
При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени АіВ ізосерелогічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи одержані результати на групу крові потерпілого ОСОБА_3, можна прийти до висновку, що кров на молотку могла походити від особи (осіб), в крові якої знаходяться антигени А і В ізосерелогічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та показав, що 03.11.20002 p., близько 14 год. він ОСОБА_3, ОСОБА_4 та хлопець на ім"я ОСОБА_5 ( досудовим слідством дана особа не встановлена) вживали спиртні напої, випили біля одного літра самогону, після цього ОСОБА_3 почав сваритися з ним і під час сварки замахнувся на нього кочергою , для того, щоб відбити удар він схопив те, що було під руками, а саме : совок, яким він ударив по кочерзі, але совок зіскочив і удар прийшовся в лоб ОСОБА_3, він не хотів умисно вдарити ОСОБА_3 , а лише захищався від удару кочергою і тому вважає себе не винним.
Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового слідста із досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв'язку :
- протоколом відтворення обставновки та обставин події з фототаблицями від 13.11.2002 р., де підсудний показує, як відбуваються події (а.с. 54-59);
-протоколом виїмки та огляду від 10.11.2002 р. , під час якого з будинку АДРЕСА_1 було вилучено савок та кочергу (а.с. 48)
- показами свідка ОСОБА_6 в судовому засідання, яка показала, що підсудний ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 працювали та жили пАДРЕСА_1 . 03.11.2002 р. іі чоловік ОСОБА_7 спочатку вранці, а потім близько 16 год. ЗО хв. їздив до хлопців АДРЕСА_1. Повернувшись другий раз, повідомив, що ОСОБА_3 помер від хвороби серця. Вони зателефонували до міліції, та повідомили, що померла людина. їм повідомили, що треба привезти тіло померлого своїми силами до моргу в м. Вишгород . Найшли машину та відвезли тіло ОСОБА_3а до моргу.
· оголошеними в судовому засідання показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 42);
· оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 ( а.с. 32 );
- висновком експерта з судово-медичної експертизи №115\д\245 від 29.01.2003р., згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені наступні пошкодження :
а) дугообразна забита рана на фоні напівкруглого осаднення в лобній області та крововилив округлої форми, що пропитує в м"які тканини голови відповідно їй; вдавлений перелом чешуї лобної кістки;
б)округлий крововилив, що пропитує в м"які тканини тім"яної області зліва; лінійний перелом лівих тім"яної та скроневої кісток, що переходить на основу черепа;
в) крововилив на верхньому повіку правого ока;
г) лівостороння епідуральна гематома об"ємом близько 65см.куб.; вогнивище
двосторонні субарахноїдальні крововиливи;
Вищевказані ушкодження спричинені тупими предметами, в своїй сукупності є комплексом відкритої черепно-мозгової травми.
Ушкодження, вказані в п.1(а), утворились в наслідок однократного ударного впливу тупого предмета з обмеженою круглою поверхнею, на що вказує форма на взаєморозташування ушкоджень на м"яких тканях голови та кістках черепа, характер та особливості перелому чешуї лобної кістки.
Ушкодження, вказані в п.1(б), спричинені схожим, можливо тим же самим предметом, на що вказує наявність округлого крововиливу, що припитує з чіткими контрактами в м"які тканини голови в проекції початку лінійного перелома кісток черепа.
Виходячи з даних гістологічного дослідження, виявлена черепно-мозгова травма утворилася близько 1-6 годин до настання смерті.
2. Смерть наступила від відкритої черепно-мозгової травми, що супроводжувалась переломами кісток своду та основи черепа, крововилову над твердою мозговою оболонкою, який привів до стискнення тканини головного мозку, на що вказує: наявність ушкоджень, відзначених в п. 1 (а,б,в) висновку, сплощення звивин та злаженість борізд головного мозку.
3. Виявлена у гр. ОСОБА_3 відкрита черепно-мозгова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя та у даному випадку, як така, що привела до смерті.
Особливо виявлених ушкоджень в області голови ( див. п. 1 висновку), дозволяють виключить можливість їх спричинення совком чи кочергою, так як ці предмети не мають круглої плоскої обмеженої поверхні. Травма голови могла бути спричинена молотком.
4. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3, виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно 0,95% та 1,75% що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп"яніння. Виявлена кількість етилового спирту при житті звичайно відповідає легкій ступені алкогольного сп"яніння. При цьому необхідно врахувати, що від моменту спричинення ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу - близько 1-6 годин, під час якого концентрація алкоголя в крові знизилась.
5. При дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені початкові атереосклеротичні зміни в корнарних артеріях ( судинах серця). Виявлені зміни в причинному зв"язку з настанням смерті не знаходяться. (а.с. 128-130)
Згідно висновку експерта з судово-цитологічної експертизи № 273ц від 29.01.2003року, кров потерпілого ОСОБА_3, згідно висновку експерта №1068 від 18.12.2002р., відноситься до групи АВО ізосерелогічної системи АВО.
При судово-цитологічному дослідженні молотка знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося в зв"язку з дуже малою кількістю досліджуваного матеріалу.
При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени АіВ ізосерелогічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи одержані результати на групу крові потерпшого ОСОБА_3 можна прийти до висновку, що кров на молотку могла походити від особи (осіб), в крові якої знаходяться антигени А і В ізосерелогічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведана повністю.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Покази підсудного ОСОБА_1 суд вважає неправдивими, направленими на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинений злочин. Ці показання повністю спростовуються іншими доказами по справі , які не викликають у суду сумніву : висновком судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації заподіяних тілесних ушкоджень , показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності , обставин скоєння злочину , причини та умов, які сприяли вчиненню злочину, даних про особу винного.
Обставинами, що пом"якшують покарання , є те, що підсудний раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання, суд визнає протиправну поведінку ОСОБА_3 такою обставиною, що істотно знижує суспільну небезпечність злочину і пом"якшує відповідальність підсудного.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе при призначення покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 ст. 121 КК України.
В судовому засідання представником потерпілого заявлений цивільний позов на вішкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.В судовому засіданні не добуто доказів, в якій сумі і з чого складаються матеріальні збитки, а також в чому полягає нанесення моральної шкоди, тому суд залишає позов без розгляду. Питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди може бути вирішено в порядку цивільного провадження .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд
Засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 14 діб.
У строк покарання зарахувати термін перебування під вартою і звільнити засудженого ОСОБА_1 з -під варти в залі суду негайно у зв"язку з відбуттям строку покарання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
Заявлений по справі цивільний позов - залишити без розгляду.
Речові докази по справі - знищити (а.с. 145).
Вирок на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженим - у той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя
5