справа № 2-а-25/10

ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДПІ ГУ МВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив:

постановою серії В А №006143 по справі про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2009 року, винесеною інспектором Олександрійської роти ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення- 260 грн. штрафу за те, що керуючи 8.08.2009 р. о 13 год. 40 хв. на 287 км. дороги Київ-3нам"янка автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам", не зайняв відповідну смугу для руху, чим порушив п.8.4(г-1) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП .

12 серпня 2009 року ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов про скасування даної постанови, пославшись на відсутність події порушення ним правил дорожнього руху, оскільки виїзжаючи з автозаправочної станції, що розташована на протилежній стороні дороги до напрямку його руху він спочатку рухався по лівій смузі, а перед перехрестям виконуючи вимоги знаку 5,16"напрямки руху по смугах", перестроївся в праву смугу, по якій і проїхав перехрестя. Проте інспектор ДПС ОСОБА_3 на його пояснення не відреагував і склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Будучи належно повідомленим, відповідач ні у попереднє, ні у судове засідання не з"явився і письмових заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним копії постанови ВА 006143 про справі про адміністративне правопорушення від 108.08.2009 року, протоколу Серія ВА №003444 про адміністративне правопорушення від 08.08.2009 року, а також надані позивачем схему його руху на вказаному перехресті та два фотознімки місця події суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно з нормами КУпАП, адміністративним правопорушенням (про­ступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст.247).

Адміністративна відповідальність - накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг (ч.І ст.122).

Згідно ПДР п.8.4г "інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об"єктів, території, де діють спеціальні правила"; знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них".

Як вбачається із наданих позивачем фотознімку перехрестя та схеми його руху, які виконані особисто ним, позивач ОСОБА_1 вчинив зазначене в постанові та протоколі порушення правил дорожнього руху, оскільки при виїзді із автозаправочної станції та дотримуючись вимог знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах", мав зайняти праву смугу для руху і рухатись по ній, проте він здійснював рух на перехресті по лівій смузі руху, а згодом зайняв праву смугу.

Тому підстави для висновку про незаконність зазначеної позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ч.І ст.158, ст.159, ч.З ст.160, ст.163, ч.ч.1,2,3,5 ст.186 КАС України, суд

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління ДПІ ГУ МВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайон- ний суд протягом десяти днів з 1 березня 2010 року ( дня складення постанови в повному обсязі ), а апеляційну скаргу- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя