Справа 2-а-62/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

          в складі:

головуючого –судді Лободзінського А.С.

при секретарі –Нагорнюк Я.І.

з участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділння державтоінспкції м. Рівне лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до суб»єкта владних повноважень –старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при проїзді перехрестя вимог ПДР не порушував.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих же підстав. Додатково пояснив, що будь-яких документів, що стосуються притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач йому не вручав, постанови н оголошував. Вважає, що при проїзді перехрестя дотримався вимог ПДР. Просить скасувати винесену відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення № 038800 від 21 березня 2009 року, а провадження у справі закрити.

          Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне лейтенант міліції ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, хоча про дату і час судового розгляду був повідомлений належним чином. ( а.с.23 ). Заперечень проти позову не надав.

          Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

          Як видно з постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року, винесеної відповідачем відносно ОСОБА_1, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 500 гривень за порушення правил проїзду перехрестя.

          Проте, неведені в постанові обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил проїзду перехрестя, а відтак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП спростовуються показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких слідує, що на перехресті при виконанні повороту ліворуч, ОСОБА_1 дотримався вимог ПДР, оскільки в зустрічному напрямку, на відстані, яка б перешкоджала виконати поворот, транспортних засобів не було і виконання даного маневру було цілком безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності з його боку порушень правил дорожнього руху підтверджуються показаннями свідків. Будь-яких доказів правомірності прийнятого інспектором Семенюком О.А. рішення відповідачем не представлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП спростовується дослідженими в суді доказами, а тому постанова винесена відносно нього 1 жовтня 2010 року з цього приводу є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14,71,158, 163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 / п»ятсот / гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: