Справа № 2-919/09

ЗА О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

24 березня 2009 року                                                                                                 місто Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі – Земляній Т.Є., за участю представника позивача –  ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  

В с т а н о в и в:

      ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.12.2005 року на пл. Совєтській  у м. Сімферополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „DAEWOO LANOS”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілю марки „DAEWOO LANOS” було заподіяно збитків. У зв’язку з тим, що вказаний автомобіль було застраховано в ЗАТ „АСК „ІНГО Україна”, остання виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 1349 грн. 52 коп. 19.05.2006 року позивачем направлено ОСОБА_3 регресну вимогу, однак її залишено без задоволення, у зв’язку з чим   ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” і звернулося до суду з даним позовом.

      У судовому засіданні представник позивача – ЗАТ „АСК „ІНГО Україна”, діюча на підставі довіреності №313 від 15.12.2008 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і, крім суми збитків  у розмірі 1349 грн. 52 коп., а також судових витрат у розмірі 81 грн., також просила стягнути з відповідача витрати, пов’язані з викликом ОСОБА_3 до суду в сумі 793 грн. 47 коп.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом поміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача,  розглянув справу не підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи, шляхом ухвалення заочного рішення.

      Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” обґрунтовано і вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 30.12.2005 року близько 04 год. 30 хв. на пр. Кірова – пл. Совєтськй – пров. Совнаркомовському  у м. Сімферополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки „DAEWOO LANOS”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

      За даним фактом відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, а саме: за порушення водіями правил дорожнього руху, яке заподіяло ушкодження транспортних засобів і постановою Центрального районного суду м. Сімферополя ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п’ять місяців (а.с. 18).

      Автомобіль марки „DAEWOO LANOS”, який належить другому учаснику ДТП ОСОБА_4 було застраховано у ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” на підставі договору про страхування засобів наземного транспорту (а.с. 11-16).

      01.02.2006 року оцінювачем Української автомобільної корпорації ВАТ „Таврія Авто” було проведено оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП автомобілю марки „DAEWOO LANOS”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (а.с. 20-28).

      Як вбачається з матеріалів справи на підставі вказаного вище автотоварознавчого дослідження ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 1349 грн. 52 коп., що підтверджується страховим актом (а.с. 31), розпорядженням на виплату по страховій події (а.с. 9) та квитанцією про перерахування даної суми на лицевий рахунок ОСОБА_4 (а.с. 33).

      Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

      Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

      Виходячи з викладених вище обставини, а також положень Закону, суд вважає, що у позивача ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3

       Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” на ім’я ОСОБА_3 було направлено регресну вимогу на суму 1349 грн. 52 коп. (а.с.32), яку було одержано останнім 15.06.2006 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 34).

      Однак до теперішнього часу сума збитків, заподіяних ОСОБА_3, внаслідок ДТП, ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” у розмірі 1349 грн. 52 коп.  не відшкодована.  

      Зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ „АСК „ІНГО Україна”.    

      Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч. 2 даної статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).  

      Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

      Крім того, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи та понесені позивачем і підтверджені ним документально у відповідності до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з ОСОБА_3, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., витрати, пов’язані з розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у засобах масової інформації у розмірі 697 грн. 43 коп. та витрати, пов’язані з направленням відповідачеві телеграм про виклик до суду у розмірі 96 грн. 04 коп.  

      На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, керуючись  ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:  

Позов ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” – задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” суму збитків у розмірі 1349 (одну тисячу триста сорок дев’ять) гривень 52 копійки, а також судові витрати, пов’язані  зі сплатою судового збору у розмірі  51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а також витрати, пов’язані з викликом сторін до суду у розмірі 793 (сімсот дев’яносто три) гривні 47 копійок, а усього 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) гривні  99 копійок .

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: