Справа № 2-1699/09

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2009 року                                                                                                       м. Сімферополь        

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:                                        головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі – Земляній Т.Є.                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОП „Кримтеплокоммуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання у сумі 3383 грн. 92 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від представника позивача – ОП „Кримтеплокоммуненерго”, діючого на підставі довіреності №20-3/3312/24 від 25.12.2008 р. ОСОБА_2, надійшла заява з проханням закрити провадження по даній справі, у зв’язку з відмовою від позову. Про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України представник позивача ознайомлений.

Представник позивача,  а також позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином та в строк, причини неявки суду не відомі.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОП „Кримтеплокоммуненерго” від позову до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості у сумі 3383 грн. 92 коп. та закрити провадження по справі, оскільки дана відмова не порушує прав та законних інтересів позивача, інших осіб та не суперечить закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОП „Кримтеплокоммуненерго” судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки відповідачкою погашено заборгованість після пред’явлення позивачем позову, а у відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог, внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись п.3  ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 89 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти відмову Орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  

Провадження по цивільній справі за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –  закрити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокоммуненерго” судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а усього 81 (вісімдесят одну) гривню.        

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд                м. Сімферополя шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: