Дело № 1-100/09

 

 

 П   Р   И   Г  О  В  О  Р

именем Украины

 

14 апреля 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                       

Председательствующей             Крохмалюк И.П.

секретаря                                      Борух Ю.А.

с участием:

прокурора                                     Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего неофициально, ранее судимого:

- 28.03.2002 года Новомосковским   городским судом по ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно 04.04.2005 года на 1 месяц 17 дней;

- 23.05.2007 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год;

проживающего: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27.06.2001 года Новомосковским   городским судом по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 11.11.2003 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней 17.01.2007 года;

- 09.07.2008 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 4 ст. 185, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

проживающего:   АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

28 января 2007 года примерно в 19.30 часов ОСОБА_2  совместно с ОСОБА_1 , оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Лотос», расположенному по ул. Новоукраинской в г. Новомосковске Днепропетровской области, где ОСОБА_2  отошел за здание указанного магазина. ОСОБА_1 , оставшись возле магазина, используя ничтожный повод, затеял драку с посетителями магазина. Затем, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, вытащил из своих брюк кожаный ремень с металлической пряжкой и намотал его на кисть правой руки, тем самым заготовив его для причинения телесных повреждений. В это время из магазина вышел ранее ему незнакомый ОСОБА_3 , который сделал замечание ОСОБА_1 , потребовав прекратить его хулиганские действия, на что последний, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, игнорируя общепринятые нормы поведения, умышленно нанес ОСОБА_3  удар ремнем с металлической пряжкой в область головы. ОСОБА_3  от полученного удара наклонился, закрыв лицо руками, а ОСОБА_1 , продолжая свои хулиганские действия, умышленно нанес еще один удар ремнем с металлической пряжкой в область головы ОСОБА_3 , после чего последний убежал. В это время ОСОБА_2  вышел из-за здания магазина «Лотос» и, видя происходящее, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, объединяя свои усилия с усилиями брата, схватил находящуюся на земле пустую стеклянную бутылку и разбил ее о кирпичную стену, тем самым приспособил бутылку для причинения телесных повреждений, после чего стал размахивать указанной бутылкой перед присутствующими, угрожая им причинением телесных повреждений, при этом выражаясь нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_2  стали избивать ОСОБА_4 , при этом ОСОБА_1  нанес ему два удара ремнем с металлической пряжкой в область спины и левого плеча, а ОСОБА_2  пытался нанести ОСОБА_4  удар стеклянной бутылкой, приспособленной для причинения телесных повреждений. ОСОБА_4 , защищаясь, выбил бутылку из рук ОСОБА_2 , после чего наклонился, защищаясь от ударов руками, а ОСОБА_1  и ОСОБА_2  продолжили наносить удары руками по спине ОСОБА_4 , причиняя последнему физическую боль.

В результате умышленных действий ОСОБА_1  потерпевшему ОСОБА_3  были причинены телесные повреждения в виде трех ушибленных ран на голове, кровоподтека на веке левого глаза, относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья.

В результате умышленных действий ОСОБА_2  и ОСОБА_1  потерпевшему ОСОБА_4  были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине, левом плече, двух резаных ран левой кисти, ссадины на втором пальце, относящиеся к легкой степени тяжести.

 

Кроме того, 22.01.2008 года около 18.30 часов ОСОБА_1 , действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в одном из подъездов дома 29 по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, нашел газетный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, тем самым приобрел его. После этого, держа газетный сверток в левой руке, вышел из подъезда и направился в сторону ул. З. Белой в г. Новомосковске Днепропетровской области, тем самым незаконно храня наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта. 22.01.2008 года в 18.10 часов ОСОБА_1 , находясь вблизи дома 29 по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Новомосковский ГО. В ходе осмотра верхней одежды ОСОБА_1  был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, вес которого составляет 12.54 гр., которое ОСОБА_1  незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

 

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины не признал и пояснил, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он с братом и ОСОБА_5  подошли к магазину «Лотос», где ОСОБА_5  зашел в магазин, а брат отошел за магазин. Один из молодых людей, которые находились возле магазина спросил у него откуда он, на что он ответил, что не обязан говорить. Тогда один из парней толкнул его и стал предъявлять ему претензии, а затем трое из парней стали наносить ему удары в область живота, груди и ног. Он предложил прекратить ссору. В это время подошел его брат и так же стал говорить, чтобы прекратили драку. Они пошли в сторону моста. Но за ними погнались те, кто был возле магазина. Они стали убегать. Он вытащил ремень и намотал его на руку. Его кто-то схватил за одежду, а он наугад ударил им кого-то. На мосту брата догнали парни и стали избивать его палками. Он подбежал к ним и парни убежали. Когда он помог брату подняться, подбежал еще один парень и ударил его палкой по голове. Он защищался, и удар пришелся по предплечью левой руки. Он забежал в магазин «Шефский», взял бутылку и выбежал из магазина. В это время на улице он увидел брата, который пытался заползти в магазин. В это время его еще дважды ударили по голове, от чего он потерял сознание. В больнице он находился на стационарном лечении. Считает, что удары наносил, чтобы защитить себя и брата от избиения.

По ч. 1 ст. 309 УК Украины вину признает в полном объеме, действительно 22.01.2008 года в подъезде дома 29 по ул. Сучкова в г. Новомосковске он нашел газетный пакет с марихуаной, который взял себе. На улице он был задержан работниками милиции и доставлен ГО. Там марихуану у него изъяли. В содеянном раскаивается.

 

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

 

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_1  и полным признанием вины ОСОБА_2 , а так же признанием вины ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 309 УК Украины, их вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. По эпизоду хулиганских действий:

 

- показаниями ОСОБА_2 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 28 января 2007 года около 19.30 часов он с братом и ОСОБА_5  подошли к магазину «Лотос». ОСОБА_5  зашел внутрь магазина, он отошел за магазин. Через пару минут он услышал крик брата и вышел из-за магазина. Он увидел, что брат сцепился с незнакомым ему парнем, и оба ругаются нецензурной бранью. Их обступили несколько парней. Он схватил бутылку, которая стояла на земле, ударил бутылкой о стену, от чего получилась «розочка», которой он стал отпугивать парней от брата. Он стал размахивать бутылкой перед парнями. ОСОБА_4  пытался выбить у него с руки «розочку», и ударил его по руке. Бутылка упала. Он стал наносить ОСОБА_4  несколько ударов по спине. Наносил ли брат кому-то удары, он не видел. В содеянном раскаивается

(т. 2, л.д. 50);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , данными им в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он с товарищами находился возле магазина «Лотос» в г. Новомосковске. К ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_1 , который стал задираться с другими ребятами. Он несколько раз делал ему замечание, но ОСОБА_1  не реагировал. Тогда ОСОБА_1  вытащил ремень, намотал его на руку и  нанес ему удар в область головы над левой бровью, а когда он нагнулся, нанес второй удар в область правого уха. Он убежал. В результате действий ОСОБА_1  ему были причинены телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он стоял возле магазина «Лотос» в г. Новомосковске. В это время к магазину подошел ранее знакомый ОСОБА_5  и ранее незнакомые братья ОСОБА_13 . Последние громко выражались нецензурной бранью. В это время из магазина вышел ОСОБА_3 , который сделал ОСОБА_13  замечание. Тогда ОСОБА_1  вытащил из брюк ремень, намотал его на руку и нанес удар ОСОБА_3  по голове, последний согнулся, а ОСОБА_1  нанес еще один удар ОСОБА_3  по голове, от чего тот убежал. После этого ОСОБА_1  стал приближаться к ним, размахивать ремнем и кричать «Кто еще хочет - подходи!». А ОСОБА_2  схватил бутылку, разбил ее о стену, сделав «розочку», и так же стал ею размахивать. При этот оба выражались нецензурной бранью. ОСОБА_1  нанес ему удар ремнем по левому плечу. При этом ОСОБА_2  стал махать перед ним разбитой бутылкой, он отбил бутылку, при этом порезав себе руку. После этого братья ОСОБА_13  стали наносить ему удары по различным частям тела, а он защищался от ударов руками. После этого он схватил кого-то их ОСОБА_13  под колени и свалил его на землю, а сам стал убегать в сторону р. Самара

(т. 1, л.д. 42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6  данными им в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он находился со своими знакомыми возле магазина «Лотос». К ним подошли ранее им незнакомые братья ОСОБА_13 . ОСОБА_2  зашел за магазин, а ОСОБА_1  стал выражаться нецензурной бранью. Как только ему сделали замечание, ОСОБА_1  вытащил из брюк ремень с пряжкой и ударил им ОСОБА_3  Он стал подходить к ОСОБА_1 , но тут из-за магазина вышел ОСОБА_2 , разбил бутылку и стал ею угрожать остальным. Он испугался и убежал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными ею в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года примерно в 19.00 часов она шла встречать своего мужа. Не доходя до магазина «Лотос»,  она услышала крик мужа, но мужа возле магазина она не застала. Там находились ранее ей знакомые парни и еще ранее незнакомые братья ОСОБА_13 . У ОСОБА_1  на руке был намотан ремень с пряжкой. Она услышала шум возле моста через реку Самара и пошла туда. На мосту она встретила своего мужа, который был весь в крови. Последний ей рассказал, что его ремнем избил ранее незнакомый ОСОБА_1 ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он с друзьями находился возле магазина «Лотос». К ним подошли ОСОБА_5  и ранее ему незнакомые парни, которые стали громко выражаться нецензурной бранью. Из магазина вышел ОСОБА_3 , который сделал парням замечание. В ответ ОСОБА_1  достал кожаный ремень с пряжкой и им нанес ОСОБА_3  два удара по голове. Парень стал кричать «Кто еще хочет - подходите!», при этом стал приближаться к ним и размахивать ремнем. Второй парень - ОСОБА_2 , разбил стеклянную бутылку и стал ею угрожать окружающим, при этом громко выражался нецензурной бранью. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1  подошел к ОСОБА_4  и ударил его ремнем, а ОСОБА_2  стал размахивать перед ним бутылкой. Он подбежал к ОСОБА_2  и стал его оттаскивать от ОСОБА_4 , от чего они оба упали. Он поднялся и помог ОСОБА_4  убежать

(т. 1, л.д. 48);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9  данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он находился возле магазина «Лотос» с несколькими знакомыми парнями. В это время подошел ОСОБА_5  с двумя ранее неизвестными братьями ОСОБА_13 . ОСОБА_5  зашел в магазин, а ОСОБА_13  стали вести себя вызывающе, поскольку находились в состоянии  алкогольного опьянения. ОСОБА_1  вытащил ремень с пряжкой, намотал его на руку и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В это время из магазина вышел ОСОБА_3  и сделал замечание ОСОБА_1 , на что тот ударил ОСОБА_3  ремнем с пряжкой по голове, а когда ОСОБА_3  согнулся, нанес второй удар так же по голове. В это время ОСОБА_2  схватил с земли бутылку, разбил ее и стал махать осколком перед парнями. Он стал бежать в сторону ОСОБА_4  и ОСОБА_10 , однако он не видел, что было дальше, так как ушел

(т. 1, л.д. 53);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 28.01.2007 года около 19.30 часов он с друзьями находился возле магазина «Лотос». В это время к магазину подошли ОСОБА_5  и ранее незнакомые ему братья ОСОБА_13 . Он видел, что между ОСОБА_1  и ОСОБА_3  возник конфликт, при этом ОСОБА_1  вытащил брючный ремень, намотал его на руку и нанес им ОСОБА_3  два удара по голове. В это время ОСОБА_2  подобрал с земли бутылку, разбил ее и осколком стал угрожать остальным. Он не стал ждать конца и с ОСОБА_9  ушел

(т. 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра от 28.01.2007 года территории магазина «Шефский», в ходе проведения которого обнаружен кожаный мужской ремень с металлическими заклепками без пряжки. Как пояснила ОСОБА_10 , данный ремень принадлежит одному из участников событий

(т. 1, л.д. 18);

- вещественным доказательством по делу в виде мужского кожаного ремня с заклепками без пряжки, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД

(т. 1, л.д. 22);

- актом судебно-медицинского обследования № 117 от 01.02.2007 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_4  в виде кровоподтеков на спине, левом плече, двух резанных ран на левой кисти, ссадины на 2-ом пальце правой кисти, относятся к легкой степени тяжести, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, резанные раны причинены предметом, имеющим острый режущий край, возможно осколком битой бутылки и по давности образования могут соответствовать дате происшествия (28.01.2007 года)

(т. 1, л.д. 37);

- актом судебно-медицинского обследования № 114 от 28.01.2007 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_3  в виде трех ушибленных ран на голове, кровоподтеков на веках левого глаза, относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в направлении (28.01.2007 года)

(т. 1, л.д. 38);

- заключением эксперта № 438/Э от 15.03.2007 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_3  в виде трех ушибленных ран на голове, кровоподтеков на веках левого глаза, относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, образовались в результате, как минимум четырех ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и по давности возникновения могут соответствовать дате происшествия (28.01.2007 года)

(т. 1, л.д. 69);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 26.05.2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_3  в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления

(т. 1, л.д. 71-72);

- заключением эксперта № 646/Э/Д от 26.05.2007 года, согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3  телесные повреждения могли явиться следствием действий, совершенным в отношении него ОСОБА_1 , и показанным им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

(т. 1, л.д. 75);

- заключением эксперта № 326/Э от 15.03.2007 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_4  в виде кровоподтеков на спине, левом плече, двух резанных ран на левой кисти, ссадины на 2-ом пальце правой кисти, относятся к легкой степени тяжести, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, резанные раны причинены предметом, имеющим острый режущий край, возможно осколком битой бутылки и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указанной в постановлении и свидетельствуемым (28.01.2007 года). Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, потерпевшему было нанесено, как минимум, четыре удара

(т. 1, л.д. 80);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 08.05.2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 , в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления

(т. 1, л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 522/Э от 08.05.2007 года, согласно выводам которого механизм образования обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_4 , показанный последним в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.05.2007 года не противоречит полученным судебно-медицинским данным

(т. 1, л.д. 87).

 

В судебном заседании так же был допрошен свидетель ОСОБА_5 , который суду пояснил, что вместе с ОСОБА_1  и ОСОБА_2  28.01.2007 года около 19.30 часов пришли к магазину «Лотос», где он зашел в магазин, а ОСОБА_13  остались на улице. Он услышал крики и вышел на улицу. Он видел, что между ОСОБА_1  и ОСОБА_3  была потасовка, однако он не видел, что бы ОСОБА_13  наносили удары ни ОСОБА_3 , ни ОСОБА_4  У ОСОБА_1  в руках ремень он не видел. Не видел он и осколка бутылки в руках у ОСОБА_2 . Через три дня он видел обоих ОСОБА_13 , у каждого из них были телесные повреждения.

Однако суд к таким показаниям свидетеля ОСОБА_5  относится критически, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами, изученными в судебном заседании, полностью им противоречат. Суд считает, что данные показания свидетелем ОСОБА_5  даны с целью помочь избежать ОСОБА_1  и ОСОБА_2  наказания за совершенное ими преступление, поскольку его сожительница является родной сестрой подсудимых.

К показаниям подсудимого ОСОБА_1  суд так же относится критически, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями как подсудимого ОСОБА_1 , так и показаниями потерпевших и свидетелей. Их показания носят последовательный характер, подтверждаются так же другими доказательствами по делу, в то время как показания ОСОБА_1  не подтверждаются никакими другими доказательствами. Такую позицию ОСОБА_1  суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное им преступление.

 

2. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в судебном заседании о том, что 22.01.2008 года во время несения службы, им совместного с ОСОБА_15 возле магазина «Рейнффорд» по ул. Сучкова был задержан ОСОБА_1 , у которого в руке находился газетный сверток. Задержали его, поскольку завидев патруль, ОСОБА_1  начал убегать. В ГО УМВД в присутствии понятых сверток был осмотрен, в нем находилось вещество растительного происхождения. ОСОБА_1  пояснил, что данный сверток он нашел в подъезде дома и это вещество - конопля;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 22.01.2008 года около 19.00 часов во время несения службы был задержан ОСОБА_1 , в руках которого находился газетный сверток. ОСОБА_1  был доставлен в ГО УМВД, где при осмотре в свертке обнаружено вещество растительного происхождения. ОСОБА_1  пояснил, что данный сверток он нашел в подъезде дома и это вещество - конопля

(т. 3, л.д. 46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 22.01.2008 года он был приглашен в ГО  в качестве понятого. В эго присутствии при осмотре ОСОБА_1  в руке у последнего обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_1 , данный сверток он нашел в подъезде дома по ул. Сучкова в г. Новомосковске и в нем находится наркотическое вещество

(т. 3, л.д. 34);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 22.01.2008 года он был приглашен в ГО  в качестве понятого. В эго присутствии при осмотре ОСОБА_1  в руке у последнего обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_1 , данный сверток он нашел в подъезде дома по ул. Сучкова в г. Новомосковске и в нем находится наркотическое вещество

(т. 3, л.д. 26);

- протоколом осмотра от 22.01.2008 года верхней одежды ОСОБА_1 , в ходе проведения которого в левой руке обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 , данный сверток он нашел в подъезде дома по ул. Сучкова в г. Новомосковске и в нем находится наркотическое вещество марихуана. Данное вещество изъято и опечатано

(т. 3, л.д. 11);

- вещественным доказательством по делу в виде особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств при Новомосковском ГО УМВД

(т. 3, л.д. 12);

- заключением специалиста № 532 от 23.01.2008 года, согласно выводам которого вещество, массой 12.54 гр., изъятое у ОСОБА_1 , является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный

(т. 3, л.д. 18);

- заключением эксперта № 70/10/494 от 14.02.2008 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 12.04 гр., изъятое у ОСОБА_1 , является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный, первоначальный вес которого составлял 12.54 гр.

(т. 3, л.д. 23-24).

 

 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2  полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившемся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, с применением предмета, заранее приспособленного для причинения телесных повреждений.

 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1  полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившемся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, с применением предмета, заранее приспособленного для причинения телесных повреждений. А так же по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

 

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, однако вину признал полностью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет достаточным для его исправления.

 

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 , суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины не признал, однако вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние в содеянном по одному из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет достаточным для его исправления.

 

Суд так же считает, что, поскольку вина ОСОБА_1  нашла свое подтверждение в судебном заседании, с него должны быть взысканы судебные издержки на проведение экспертизы.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда от 23.05.2007 года, более строгим окончательно определить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы.

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы 300 грн. 48 коп.

Вещественное доказательство по делу в виде особо опасного наркотического средств а каннабис (марихуана) высушенный, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств при Новомосковском ГО УМВД (т. 3, л.д. 12) - уничтожить.

 

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Новомосковского горрайонного суда от 09.07.2008 года окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня фактического задержания. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17.08.2007 года.

Вещественное доказательство по делу в виде мужского кожаного ремня с заклепками без пряжки, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД (т. 1, л.д. 22) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1  и ОСОБА_2  - в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

 

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк