Дело № 1-68/09
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
30 марта 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Михайлова В.Е.,
при секретаре - Земляной Т.Е.,
с участием: прокурора - Пилинского С.В.,
представителя гражданского истца - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 29.08.2008 года Киевским районным судом г.Симферополя по ч.3 ст.358 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в размере 850 гривен; 05.09.2008 года Центральным районным судом г.Симферополя по ч.3 ст.358 УК Украины, назначено наказании е в виде штрафа в размере 680 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины;
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины;
- ОСОБА_4 18.12.1982 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого: 01.10.2008 года Киевским районным судом г.Симферополя по ч.3 ст.358 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины;
У с т а н о в и л :
ОСОБА_2 05.10.2007 года в дневное время, находясь в помещении кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» расположенного в АДРЕСА_1 умышленно, с целью оформления договора поручительства при оформлении договора кредита на ОСОБА_5, предоставил сотруднику кредитного союза для оформления кредита приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в фирме «Никвол» а именно заполненную на его имя справку о доходах от 05.10.2007 года, подписанную от имени должностных лиц фирмы «Никвол» и скрепленную печатью предприятия.
Он же 19.10.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь в помещении кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» расположенного в АДРЕСА_1 умышленно, с целью оформления кредита на свое имя, предоставил сотруднику кредитного союза приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в фирме «Никвол» а именно заполненную на его имя справку о доходах от 05.10.2007 года, подписанную от имени должностных лиц фирмы «Никвол» и скрепленную печатью предприятия.
Он же, в начале октября 2007 года, находясь в подземном переходе расположенном на пл.Куйбышева в г.Симферополе со стороны пр.Победы, умышлено, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ на имя ОСОБА_4 содержащий заведомо ложные сведения а именно справку о работе ОСОБА_4 и получении заработной платы в фирме «Никвол», которую 19.10.2007 года, находясь в квартире №111 по ул.60 лет Октября в г.Симферополе, умышленно сбыл ОСОБА_6.
Он же, в начале октября 2007 года, находясь в подземном переходе расположенном на пл.Куйбышева в г.Симферополе со стороны пр.Победы, умышлено, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ на имя ОСОБА_3 содержащий заведомо ложные сведения а именно справку о работе ОСОБА_3 и получении заработной платы в фирме «Никвол», которую 16.10.2007 года, находясь на остановке общественного транспорта «Телезавод» по ул.Севастопольской в г.Симферополе в г.Симферополе, умышленно сбыл ОСОБА_3.
ОСОБА_3 16.10.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь в помещении кредитного союза «Крымкредитсоюз» расположенного по ул.Чехова 2 в г.Симферополе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем обмана кредита, предоставил работнику кредитного союза для оформления кредита приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения а именно а именно заполненную на его имя справку о доходах от 12.10.2007 года, подписанную от имени должностных лиц фирмы «Никвол» и скрепленную печатью предприятия, на основании чего между ним и кредитным союзом «Крымкредитсоюз» был заключен кредитный договор №362-07 от 16.10.2007 года, по которому ОСОБА_3. получил принадлежащие кредитному союзу денежные средства в сумме 3500 грн. после чего, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя по договору обязательства, с места совершения преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив кредитному союзу «Крымкредитсоюз» материальный ущерб на сумму 3500 гривен.
Он же в начале ноября 2007 года, находясь в помещении кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» расположенного в АДРЕСА_1 умышленно, с целью оформления кредита на свое имя, предоставил сотруднику кредитного союза приобретенную им ранее заведомо поддельную справку от 02.11.2007 года, содержащую заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в КП «БДН».
Он же, в начале ноября 2007 года, находясь на пл. Ленина в г.Симферополе умышлено, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ на имя ОСОБА_7 содержащий заведомо ложные сведения а именно справку о работе ОСОБА_7 и получении заработной платы в КП «БДН», которую 06.11.2007 года, находясь на ул. К.Либнехта в г.Симферополе в г.Симферополе, умышленно сбыл ОСОБА_7.
Он же 06.11.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь в помещении кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» расположенного в АДРЕСА_1 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью получения путем обмана кредита, предоставил работнику кредитного союза для оформления кредита приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения а именно заполненную на его имя справку о доходах от 02.11.2007 года, подписанную от имени должностных лиц фирмы КП «БДН» и скрепленную печатью предприятия, на основании чего между ним и кредитным союзом «Крымское товарищество взаимного кредита» был заключен кредитный договор №061107-98м от 06.11.2007 года, по которому ОСОБА_3 получил принадлежащие кредитному союзу денежные средства в сумме 4000 грн. после чего, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя по договору обязательства, с места совершения преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив кредитному союзу «Крымское товарищество взаимного кредита» материальный ущерб на сумму 4000 гривен.
ОСОБА_4 06.11.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь в помещении Симферопольского филиала ОАО «Селянский ОСОБА_8 «Днистер» расположенного в г.Симферополе по ул.К.Маркса 33/Толстого 10 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем кредита, предоставил работнику банка для оформления кредита на его имя приобретенные им ранее заведомо поддельные документы содержащие заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в ЧП «Ф.К.АВІС» а именно заполненные на его имя справку о доходах и трудовую книжку серии АВ №621796, подписанные от имени должностных лиц ЧП «Ф.К.АВІС» и скрепленные печатью предприятия, на основании чего между ним и банком был заключен кредитный договор по которому ОСОБА_4 получил принадлежащие ОАО «Селянский ОСОБА_8 «Днистер» денежные средства в сумме 7000 гривен.
Он же 19.10.2007 года в дневное время, находясь в помещении кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» расположенного в АДРЕСА_1 умышленно, с целью оформления договора поручительства при оформлении договора кредита на ОСОБА_2, предоставил сотруднику кредитного союза для оформления кредита приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в фирме «Никвол» а именно заполненную на его имя справку о доходах от 19.10.2007 года, подписанную от имени должностных лиц фирмы «Никвол» и скрепленную печатью предприятия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора и всем установленным органом досудебного следствия и судом обстоятельствам по делу пояснив, что действительно приобретал, сбывал и предоставлял в кредитные учреждения документы, заведомо для него содержащие ложные сведения о работе его, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в фирме «Никвол» и получении там заработной платы. При этом никто из них в данной фирме никогда не работал, справки приобретались у незнакомых лиц. Также пояснил, что совершал преступления в связи с тяжелым материальным положением. Гражданские иски кредитных союзов признал, отказался от освобождения его от уголовной ответственности по основаниям Закона Украины «Об амнистии».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора и всем установленным органом досудебного следствия и судом обстоятельствам по делу пояснив, что действительно приобретал, сбыл ОСОБА_7 и предоставлял в кредитные учреждения документы, заведомо для него содержащие ложные сведения о работе его в фирме «Никвол» и КП «БДН», при этом никогда на данных предприятиях не работал, справки приобретались у незнакомых лиц. Полученными по кредитам деньгами распорядился по своему усмотрению, преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением, гражданские иски кредитных союзов признал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора и всем установленным органом досудебного следствия и судом обстоятельствам по делу пояснив, что действительно приобретал и предоставлял в кредитные учреждения документы, заведомо для него содержащие ложные сведения о работе его в фирме «Никвол» и ЧП «Ф.К.АВІС», при этом никогда на данных предприятиях не работал, справки приобретались у незнакомых лиц. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением, гражданские иски кредитных союзов не признал.
В судебном заседании представитель гражданского истца кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» ОСОБА_1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в исковых заявления.
Суд в соответствие с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств по делу допросом подсудимых, представителя гражданского истца и исследованием материалов уголовного дела.
Помимо показания подсудимых и пояснений представителя гражданского истца, виновность ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и др. (т.1 л.д.10);
- копиями договоров от 19.10.2007 года между КС «КТВК» и ОСОБА_2, ОСОБА_4 (т.1 л.д.14-16);
- заключением эксперта № 764 от 23.10.2008 года, в соответствие с выводами которого, все изображения бланков справок №49 выданная на имя ОСОБА_4 и №35 выданная на имя ОСОБА_2, нанесены способом электорофотографической печати при помощи множительной техники, печати нанесены клише, которое изготовлено без нарушений правил фабричной технологии (т.1 л.д.38-39);
- справками о доходах от имени фирмы «Никвол» №49 на имя ОСОБА_4 и №35 на имя ОСОБА_2 (т.1 л.д.44);
- копиями договоров от 06.11.2007 года между КС «КТВК» и ОСОБА_3, ОСОБА_7 (т.2 л.д.28-30);
- заявлением СК «Крымкредитсоюз» о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 (т.2 л.д.51);
- справкой ГУ статистики в АР Крым, в соответствие с которой юридическое лицо фирма «Никвол» по состоянию на 05.01.2007 года ликвидирована по решению суда (т.2 л.д.64);
- кредитным договором № 362/07 от 16.10.2007 года между СК «КТВК» и ОСОБА_3 (т 2 л.д.66);
- заключением эксперта № 763 от 23.10.2008 года, в соответствие с выводами которого, все изображения бланков справок № 69 на имя ОСОБА_7 и № 64 на имя ОСОБА_3, нанесены способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники, оттиски печати КП «БДН» выполнены способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники (т.2 л.д.77-78);
- справками о доходах от имени КП «БДН» № 69 на имя ОСОБА_7 и № 64 на имя ОСОБА_3 (т.2 л.д.81);
- заключением эксперта № 828 от 24.11.2008 года, в соответствие с выводами которого, изображения бланков справок № 56 на имя ОСОБА_3 нанесены электорографическим способом при помощи копировально-множительной техники, оттиски печати фирмы «Никвол» нанесены при помощи клише, которое изготовлено без нарушения правил фабричной технологии (т.2 л.д.138-139);
- справкой о доходах от имени ф.»Никвол» № 56 на имя ОСОБА_3 (т.2 л.д.144);
- заявлением СФ ОАО «СКБ «Днистер» о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 (т.3 л.д.4);
- договором от 27.09.2007 года между СФ ОАО «СКБ «Днистер» и ОСОБА_4 (т.3 л.д.23-24);
- справкой ГУ статистики в АР Крым, в соответствие с которой юридическое лицо ЧП «Ф.К.АВІС» по состоянию на 11.08.2006 года ликвидирована по решению суда (т.3 л.д.15);
- заключением эксперта № 911 от 15.12.2008 года, в соответствие с выводами которого, оттиски печати ЧП «Ф.К.АВІС» на справке на имя ОСОБА_4 и копии трудовой книжки на его имя нанесены при помощи клише, которое изготовлено без нарушения правил фабричной технологии (т.3 л.д.30-31);
- справкой о доходах от имени ЧП «Ф.К.АВІС» на имя ОСОБА_4 и копией трудовой книжки на его имя с печатью ЧП «Ф.К.АВІС» (т.3 л.д.35-36);
- сообщением СФ ОАО «СКБ «Днистер» о подаче иска к ОСОБА_4 в порядке гражданского судопроизводства (т.3 л.д.51).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений и считает правильной квалификацию действий:
- ОСОБА_2 по ч.1 ст.358 как сбыт поддельного документа и ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
- ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ч.1 ст.358 УК Украины как сбыт поддельного документа и по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
- ОСОБА_4 по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10.02.2009 года, по основаниям п. «є» ст.1, ст.ст.6,8-10 Закона Украины «Об амнистии», ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.358 УК Украины, производство по делу в отношении него прекращено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, ранее неоднократно судимого (т.1 л.д.82-85), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.1 л.д.81), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д. 86-87), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 а также наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих наказание.
Обстоятельством, в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает его чистосердечное раскаяние.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отношение ОСОБА_2 к содеянному, его материальное положение, что он официально не трудоустроен и не имеет доходов а потому суд не применяет к нему наказания в виде штрафа. У суда также отсутствуют основания для назначения наказания не связанного с ограничением свободы, с применением ст.ст.69,69-1 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».
Принимает во внимание личность ОСОБА_2, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений однако на путь исправления не вставшего и совершившего ряд новых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие добровольного возмещения причиненного имущественного вреда суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, при этом будут достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины (т.2 л.д.185-187), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д.184), на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «употребление психоактивных веществ» (т.2 л.д.188-189), его возраст, состояние здоровья, семейное положение а также наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих наказание.
Обстоятельством, в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает его чистосердечное раскаяние.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отношение ОСОБА_3 к содеянному, его материальное положение, что он официально не трудоустроен и не имеет дохода а потому суд не применяет к нему наказания в виде штрафа. У суда также отсутствуют основания для назначения наказания не связанного с ограничением свободы, с применением ст.ст.69,69-1 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».
Принимая во внимание личность ОСОБА_3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против общественного порядка однако на путь исправления не вставшего и совершившего новые умышленные преступления и обстоятельства их совершения, отсутствие добровольного возмещения причиненного имущественного вреда, суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, при этом будут достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого (т.1 л.д.91-92), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т .1 л.д.90), на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголя» (т.1 л.д.95-96), его семейное положение, состояние здоровья а также обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, в соответствие с требованиями ст.67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельством, в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отношение ОСОБА_4 к содеянному, его материальное положение, что он официально не трудоустроен и не имеет дохода а потому суд не применяет к нему наказания в виде штрафа. Также у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст.ст.69,69-1 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».
При разрешении вопроса о виде и размере наказания, помимо указанного выше суд принимает во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном а потому его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении. При этом, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием. Суд полагает, что при назначении именного такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины и оно будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Заявленные кредитными союзами «Крымкредитсоюз» и «Крымское товарищество взаимного кредита» в ходе досудебного следствия по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в части непосредственно причиненного имущественного вреда, установленного в ходе досудебного следствия и в суде, размер которого лег в основу предъявленного ОСОБА_10 и ОСОБА_2 обвинения, в размере 3500 грн. и 4000 грн. соответственно. Гражданские иски поданные после начала судебного следствия по делу, рассмотрению не подлежат.
В силу ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу в виде справок о доходах на имя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 подлежат хранению при материалах уголовного дела.
В силу ст.93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде затрат на производство судебных экспертиз №№ 763-764,828,911 подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 3-х лет ограничения свободы;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгими определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3-х (трех) лет ограничения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 3-х лет ограничения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгими определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 3-х (трех) лет ограничения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3-х (трех) лет ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3-и (три) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 исчислять с 30.03.2009 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до прибытия в уголовно-исполнительное учреждение изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ССИ-15 УГДУВИН в АР Крым, препроводив через ИВС СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, взяв под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.
Гражданские иски кредитных союзов «Крымкредитсоюз» и «Крымское товарищество взаимного кредита» удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно порядке в равных частях в пользу кредитного союза «Крымкредитсоюз» по 1750 гривен с каждого, всего взыскать 3500 гривен; взыскать с ОСОБА_3 в пользу кредитного союза «Крымское товарищество взаимного кредита» 4000 гривен.
Вещественные доказательства по делу в виде справок о доходах на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.44-45), ОСОБА_3 и ОСОБА_7 (т.2 л.д.80-81), ОСОБА_4 (т.3 л.д. (т.3 л.д.33-36) - хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу в виде затрат на производство судебных экспертиз №№ 763-764,828 в общей сумме 901 грн.44 коп. (т.1 л.д.37, т.2 л.д.76,137) взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в доход государства; судебные издержки по делу в виде затрат на производство судебной экспертизы № 911 в сумме 300 грн.48 коп. (т.3 л.д.29) взыскать с ОСОБА_4 в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: