Дело № 1- 59/09

                            П Р И Г О В О Р

                                                             и м е н е м   У к р а и н ы

                              3 апреля 2009 года Центральный районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе:  председательствующего - судьи  Михайлова В.Е.,

                                                   при секретаре - Земляной Т.Е.,

                              с участием: прокурора - Плехановой Е.А., потерпевшего - ОСОБА_1,

                                                   защитника - ОСОБА_2,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:

     ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ООО «Цаггит», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,-

                                                                    У с т а н о в и л :

     ОСОБА_3 в период времени с 23.01.2008 года по 07.02.2008 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_1, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, используя желание потерпевшего в установленном законом порядке приобрести принадлежащие Министерству обороны Украины земельные участки в г.Симферополе по ул.Козлова (территория в/ч №№215,3355) и по ул.Балаклавской а также часть здания (левое крыло) по ул. Павленко 9 в г.Симферополе (ГП МО Украины «Крымское управление военной торговли»), сообщил потерпевшему заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности оформить на выгодных условиях правоустанавливающие документы и передать в пользование предприятиям «Рич-2008» и «Агроэталон ЛДТ» данные объекты недвижимого имущества, за что предложил директору предприятий ОСОБА_1 передать ему денежные средства. Войдя таким образом в доверие и заведомо не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, ОСОБА_3 путем обмана и злоупотреблением доверием, завладел денежными средствами  ОСОБА_1 которые ему были переданы добровольно.

     Так в помещении клуба «Камелот» расположенного на ул.Горького в г.Симферополе, получил от ОСОБА_1  23.01.2008 года через ОСОБА_4 денежные средства в сумме эквивалентной 40000 долларов США и 25.01.2008 года получил через ОСОБА_5 денежные средства в сумме эквивалентной 15000 долларов США, 07.02.2008 года получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме эквивалентной 20000 долларов США. Таким образом, завладев принадлежащими ОСОБА_1 денежными средствами в общей сумме 378750 гривен (эквивалент 75000 долларов США по курсу НБУ), не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и возвращать  денежные средства , деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

      Допрошенный в ходе судебного разбирательства ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, гражданский иск признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения пояснил, что   в конце января 2008 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_6 с просьбой помочь ОСОБА_1 с оформлением в аренду объектов принадлежащих Министерству Обороны Украины (ул.Павленко 9, в г.Симферополе, здание Симферопольского КЭЧ), ул.Козлова 101 (территория военного городка ВЧ 215), а также решить вопрос об освобождении участка земли на ул.Балаклавской, от самозахвата татарами. В то время он не официально сотрудничал с МО Украины по оформлению передачи военного имущества, общался по этому поводу с генерал-майором СБУ ОСОБА_7, депутатом ОСОБА_8 Украины депутатом ВР Украины ОСОБА_9, полковником СБУ ОСОБА_10. Он и ООО «Цаггит» никакого официального отношения к реализации имущества МО Украины не имели. Он познакомился с ОСОБА_1 и его компаньонами ОСОБА_11 и ОСОБА_12, при встрече они договорились о том, что он окажет им посреднические услуги в оформлении правоустанавливающих документов на интересующие их объекты недвижимости, при этом он им объяснил, что им будут оказывать содействие генерал-майор СБУ ОСОБА_7 и депутат ВР Украины ОСОБА_9, а он будет выполнять только посреднические функции. 19.01.2008 года произошла их общая встреча в г.Киеве, во время которой были обговорены все вопросы по оформлению документов на интересующие объекты, при этом ОСОБА_7 пояснил, что финансовые вопросы должны решаться через ОСОБА_9 Данилин в свою очередь сказал, что данные вопросы будет решать через него. По указанию ОСОБА_9 он сообщал ОСОБА_1 и ОСОБА_11 о необходимости передачи денег для оформления объектов недвижимости. 24.01.2008 года, по его просьбе, директор ООО Цаггит» ОСОБА_4, получил в г.Симферополе в клубе «Камелот» от ОСОБА_1 и ОСОБА_11 40000 долларов США, которые привез в г.Киев и в аэропорту «Борисполь» передал ОСОБА_9. Факт получения денег был засвидетельствован распиской ОСОБА_4Ф, и в виде договора задатка от 23.01.2008 года по оформлению участка по ул.Козлова в г.Симферополе между ООО «Цаггит» директором которого он является и ООО «Рич-2008», директором которого является ОСОБА_1. Также 25.01.2008 года, по указанию ОСОБА_9, по его просьбе, его сын ОСОБА_5 получил в г.Симферополе в клубе «Камелот» от ОСОБА_1 и ОСОБА_11 15000 долларов США, которые привез в г.Киев и в аэропорту «Борисполь» передал ОСОБА_9. Факт получения денег был засвидетельствован распиской сына и в виде договора задатка по оформлению здания по ул.Павленко 9 в г.Симферополе (КЭЧ) от 25.01.2008 года между ООО «Цаггит», директором которого он является и ООО «Рич-2008», директором которого является ОСОБА_1. 07.02.2008 года, по указанию ОСОБА_9, он получил от ОСОБА_1 и ОСОБА_11 в г.Симферополе в клубе «Камелот» от ОСОБА_1 и ОСОБА_11 20000 долларов США для «решения вопроса» о выселении крымских татар с земельного участка по ул.Балаклавской в г.Симферополе. Факт получения денег был засвидетельствован его распиской на имя ОСОБА_11. После чего он в г.Киев передал полученные деньги ОСОБА_9 Примерно через неделю после этого в г.Симферополь приехал ОСОБА_10 (полковник СБУ) с комиссией по национальным отношениям, которые занимались работой с заместителем представителя президента Украины в АР ОСОБА_13 по межнациональным отношениям, по вопросу выселения татар с самозахвата земли с ул.Балаклавской. 24.02.2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_11 заявили что не желают с ним иметь дело и потребовали возвратить деньги, он об этом сообщил «генералу ОСОБА_7 и народному депутату Данилину», которые возвращать деньги отказались. В связи с требованиями ОСОБА_11 о возврате денег он написал расписку о том, что получил от ОСОБА_1 75000 долларов США (эта сумма включала в себя 40000 долларов США, взятые ОСОБА_4, 15000 долларов США взятые его сыном, и 20000 долларов США взятые им). После этого он предпринимал попытки найти ОСОБА_7 и ОСОБА_9, однако не смог этого сделать, у них были отключены телефоны, по известным ему адресам они отсутствовали. Отношения по поводу имущества МО строились между ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 и ОСОБА_11, он их только познакомил и впоследствии рассчитывал заработать при продаже участков. Он не имел намерения присвоить полученные деньги, он их передавал народному депутату Украины ОСОБА_9, как тот ими распоряжался, он не знал. Принимая во внимание, что именно он (лично и через сына и ОСОБА_4) получил от ОСОБА_1 деньги, он признает гражданский иск в полном объеме на общую сумму экв.75000 долларов США и не отрицает факт получения денег, однако не признает себя виновным в мошенничестве. В настоящее время частично возместил ущерб в размере 15000 долларов США, в ближайшее время намерен возместить его в полном объеме.

      Однако к данным показаниям ОСОБА_3 в части отсутствия у него умысла на завладение чужим имуществом путем мошенничества,  суд относится критически так как они противоречат установленным судом обстоятельствам по делу и доказательствам их подтверждающим и, по мнению суда, направлены на избежание наказание за совершение инкриминируемого преступления и препятствование суду в установлении истины по делу.

     Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые подтверждают выводы суда об объекте, субъекте, способе, месте, времени совершения преступления, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 который пояснил суду, что  в середине января 2008 года его компаньон ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_3, по просьбе последнего, который предложил ему на выгодных условиях оформить в собственность руководимых им предприятий ООО «РИЧ-2008» и ООО «Агроэталон ЛТД» земельный участок, площадью 28,45 га расформированного военного городка № 215 по ул.Козлова 101, участок земли по ул.Балаклавской и левое крыло двухэтажного здания Симферопольского КЭЧ (района) по ул.Павленко 9 в г.Симферополе. ОСОБА_3 брался решить вышеуказанные вопросы через, якобы имеющиеся у того связи в Министерстве обороны Украины и заявил, что для подготовки документации и для начала оформления документов тому необходимы суммы денег, а именно 40000 долларов США за начало оформления земельного участка и 15000 долларов США за начало оформления КЭЧ. ОСОБА_3 обещал выполнить действия по оформлению данных объектов не позднее 01 марта 2008 года. Он согласился на предложения ОСОБА_3 и учредителями предприятий «РИЧ-2008» и «Агроэталон ЛТД» ему в личное распоряжение были переданы денежные средства для оформления необходимой документации. По договоренности с учредителями эти деньги были переданы ему в собственность, он имел право свободно ими распоряжаться по своемиу усмотрению а потому именно он является потерпевшим. ОСОБА_3 предложил предать ему деньги для начала оформления документов, он согласился и 23.01.2008 года и 25.01.2008 года для подтверждения передачи денег были формально, без наступления каких-либо правовых последствий, подписаны договора задатка, которые фактически играли роль расписок о получении денег, какие-либо правоотношения между ООО «Цагит» и ООО «РИЧ-2008» и «Агроэталон ЛТД» по поводу данных договоров не возникли, по которым ОСОБА_3 через своего сына и знакомого, которыми также были написаны расписки на получение для него денег, получил от него суммы в размере 40000 и 15000 долларов США соответственно. ОСОБА_3 обязался в двукратном размере вернуть деньги, если не выполнит взятых на себя обязательств по оформлению объектов. Он встретился с ОСОБА_3 07.02.2008 года для обсуждения того, как идет подготовка к оформлению объектов. При встрече ОСОБА_3 похитил расписку, написанную того сыном, уверил его, что все идет как нельзя лучше, но еще необходимо 20000 долларов США, и данную сумму тот готов взять в долг до окончания оформления объектов, т.е. до 01.03.2008 года. Данную сумму ОСОБА_3 также в случае просрочки обещал вернуть в двукратном размере. Он поверил ОСОБА_3 и передал данную сумму в обмен на написанную тем расписку. В течение февраля 2008 года с ОСОБА_3 он общался только по телефону, тот говорил что все в порядке, однако к концу февраля ОСОБА_3 стал звонить очень редко, путаясь в объяснениях. 01.03.2008 года ОСОБА_3 на связь вообще не вышел и он решил разобраться в чем дело. Ему стало известно, что никаких действий по оформлению земельного участка не велось, здание Симферопольской КЭЧ вообще не подлежит, в настоящее время какому-либо отчуждению, а о самом ОСОБА_3 и ООО «Цаггит» в Министерстве обороны ничего не знают и уж тем более прав, полномочий и допусков данному предприятию на работу с объектами Министерства обороны никто не давал. Таким образом, ему стало понятно, что ОСОБА_3 изначально не планировал производить какие-либо действия по данным договорам и объектам, а того целью было обманным путем завладеть его денежными средствами. Он постоянно звонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и потребовал объяснений, но в ответ слышал только отговорки и ссылки на некомпетентность и непорядочность других людей - генерал-майора СБУ ОСОБА_7 и депутат ВР Украины Данилина, которым тот якобы передал деньги для оформления объектов обещал вернуть деньги, постоянно называл разные даты, присылал своих знакомых для того, чтобы отстрочить возврат денег, однако свои обязательства не выполнил и до настоящего времени возвратил только 15000 долларов США, в связи с чем он поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого экв.60000 долларов США, наказание ОСОБА_3 просит назначить связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил суду, что  он является учредителем ООО «РИЧ-2008». Он и директор предприятия ОСОБА_1, в январе 2008 года через своего знакомого ОСОБА_6 познакомились с ОСОБА_3, который предложил им оказать содействие в оформлении правоустанавливающих документов по оформлению в собственность ООО «Агроэталон ЛТД» и ООО «РИЧ-2005» земельного участка, площадью 28,45 га (расформированного военного городка № 215 по ул.Козлова 101) и левого крыла двухэтажного здания Симферопольского КЭЧ (района) площадью 144 м? по ул.Павленко 9 в г.Симферополе. ОСОБА_3 брался решить вышеуказанные вопросы через, якобы имеющиеся у того связи в Министерстве обороны Украины. Для выполнения действий по оформлению указанных объектов ОСОБА_3 лично, а также тем через сына и знакомого ОСОБА_4 было получено всего 75000 долларов США. Как данными деньгами распорядился ОСОБА_3 ему неизвестно, однако ему известно, что условия договора ОСОБА_3 не выполнил, а также не имел права заключать договора в отношении данных объектов, так как никаких отношений с тем Министерство обороны Украины не имеет. По настоящее время деньги ОСОБА_3 не возвращены. В г.Киев для обсуждения вопросов по оформлению в собственность указанных объектов он не ездил. Кто такие  ОСОБА_7, ОСОБА_9 он не знает. Переданные ОСОБА_3 деньги

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 который пояснил суду, что является сыном ОСОБА_3. 25.01.2008 года по просьбе отца он приехал в ночной клуб «Камелот» где встретился с ранее незнакомым ОСОБА_1В.Ю от которого он получил денежные средства в сумме 15000 долларов США, о чем им была написана расписка на имя ОСОБА_1, также ОСОБА_1 передал ему договор задатка, выполненный на двух листах. В тот же день он вылетел в г.Киев и в аэропорту по указанию отца встретился с ранее незнакомым им мужчиной, который представлялся ОСОБА_14 и передал ему деньги. После этого он в г.Киеве встретился с отцом и передал тому договор задатка полученный от ОСОБА_1, впоследствии отец передал ему расписку написанную им ОСОБА_1, которую он уничтожил. Предназначение полученных им от ОСОБА_1 денег он не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 который пояснил суду, что  он является учредителем и коммерческим директором ООО «Цаггит», предприятие не занималось реализацией военного имущества, какие-либо договора с МО Украины либо КМ Украины по этому поводу не заключались, правоотношений с ООО «Рич-2008» и «агроэталон ЛТД» не было. По просьбе ОСОБА_3 24.01.2008 года он получил от ОСОБА_1 в клубе «Камелот» деньги в сумме 40000 долларов США и написал расписку о получении денег для ОСОБА_3, после чего вылетел в г.Киев и в аэропорту в тот же день 24.01.2008 года по указанию ОСОБА_3 передал данные деньги ранее незнакомому ему мужчине. Ему известно, что деньги передавались для оформления земельных участков на территории воинских частей и здания КЭЧ в г.Симферополе по ул.Павленко. Как ему стало известно впоследствии, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел конфликт из-за невыполнения ОСОБА_3 своих обязательств, ОСОБА_1 требовал вернуть деньги, ОСОБА_3 просил его встретиться с ОСОБА_1 и ОСОБА_11 и от его имени попросить об отстрочке возврата долга;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил суду, что знает ОСОБА_3 около 10 лет.  В начале 2008 года ОСОБА_3 ему сказал, что он занимается реализацией имущества МО Украины и может оказать содействие в получении права собственности на расположенные в г.Симферополе по ул.Козлова территорию воинской части и здания КЭЧ на ул.Павленко. Об этом он сказал своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_16, учредителям ООО «РИЧ-2005», «РИЧ-2008», «АгроэталонЛТД», они заинтересовались этим предложением и он познакомил их с ОСОБА_3, после этого они встречались без его участия. Со слов ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 он знает, что они договорились о том, что ОСОБА_3 окажет содействие в приобретении земельного участка по ул.Козлова и здания КЭЧ по ул.Павленко в г.Симферополе, при этом ОСОБА_1 передал ОСОБА_3 через доверенных людей деньги на оформление этих объектов. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_3 свои обязательства не выполнил, право собственности на данные объекты не оформил, деньги не возвратил. Один раз он вместе с ОСОБА_3 ездил в г.Киев и участвовал в встрече ОСОБА_3 в каком-то офисном помещении с какими-то людьми, один из которых представился как ОСОБА_17 и которые якобы были уполномочены на реализацию имущества МО, однако от этой встречи у него осталось негативное впечатление так как разговор был общий, никаких конкретных договоренностей достигнуто не было. В настоящее врем он понимает, что ОСОБА_3 заведомо не имел реальной возможности оказать содействие ОСОБА_1 и ОСОБА_11 в оформлении в их собственность данных объектов МО Украины.

     Материалами уголовного дела:

- заявлениями ОСОБА_1 в порядке ст.97 УПК Украины о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст.190 УК Украины (л.д.8-9,25);

- исковым заявлением ОСОБА_1 на сумму экв.75000 долларов США (л.д.58);

- постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 11.08.2008 года, в соответствие с которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_18 в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.4 ст.190 УК Украины (л.д.81);

- уставными документами ООО «Цаггит» и ООО Агроэталон ЛТД» в соответствие с которыми, видами деятельности данных предприятий не являлись операции с имуществом МО Украины, в том числе отчуждение (л.д.40-55,91-112);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 частично согласился с показаниями потерпевшего и признал наличие долга перед ним (л.д.128-129);

- материалами исполненного поручения, в соответствие с которыми установить указанных ОСОБА_3 лиц - ОСОБА_9 и ОСОБА_7, не представилось возможным (л.д.133-135);

- справками НБУ Украины, в соответствие с которыми официальный курс гривны к доллару США в период с 23.01 по 07.02.2008 года составлял 505 гривен за один доллар США (л.д.143-145);

- оригиналом расписки от 24.01.2008 года в соответствие с которой ОСОБА_4 получил от ОСОБА_11 40000 долларов США для передачи ОСОБА_3 для оформления земельного участка (л.д.150);

- оригиналом расписки от 07.02.2008 года в соответствие с которой ОСОБА_3 получил от ОСОБА_1 20000 долларов США (л.д.151);

- договором задатка от 23.01.2008 года между ООО «Цаггит» в лице ОСОБА_3 и ООО «Рич-2008» в лице ОСОБА_1, в соответствие с которым для исполнения ООО «Цаггит» обязательств о приобретении земельного участка по адресу г.Симферополь ул.Козлова 101 (территория в/ч №№215,3355), ООО «Цаггит» получено 203200 грн. (экв.40000 долларов США) (л.д.152-153);

- договором задатка от 25.01.2008 года между ООО «Цаггит» в лице ОСОБА_3 и ООО «Рич-2008» в лице ОСОБА_1, в соответствие с которым для исполнения ООО «Цаггит» обязательств о приобретении здания КЭЧ по адресу г.Симферополь ул.Павленко 9, ООО «Цаггит» получено 76200 грн. (экв.15000 долларов США) (л.д.154);

-  справкой КРП СМ БРТИ от 25.07.2008 года в соответствие с которой предоставить данные о регистрации права собственности на домовладение № 101 по ул.Козлова в г.Симферополе не представляется возможным, так как ул.Козлова заканчивается домовладением 97. Право собственности на объект недвижимого имущества по ул.Павленко 9 в г.Симферополе зарегистрировано: нежилые помещения общей площадью 18,4 кв.м. за Государством в лице ОСОБА_8 Украины на праве полного хозяйственного ведения за ГП Министерства обороны Украины «Крымское Управление военной торговли» на основании решения Хозяйственного суда ОСОБА_13 от 06.05.2003 года дело № 2-1/5958/2003АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 на основании договора купли-продажи (л.д.162);

- письмом директора департамента МО Украины от 06.11.2008 года, в соответствие с которым, гражданско-правовые договоры между МО Украины т ООО «Цаггит» на реализацию военного имущества, не заключались.  

     Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию его действий по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.

     Судом критически оценивается позиция ОСОБА_3 относительно законности и добросовестности его действий. Показания подсудимого о том, что между ним и ОСОБА_1 и ОСОБА_11 фактически сложились гражданско-правовые отношения, что он получал от них деньги за оказание посреднических услуг при приобретении земельного участка по ул. Козлова 101 и объекта недвижимости по ул.Павленко 9 в г.Симферополе, при этом данные объекты не были приобретены так как ОСОБА_1 и ОСОБА_11 без объяснения причин отказались от договора и потребовали вернуть деньги, опровергается собранными по делу доказательства  в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, в своей совокупности свидетельствующих о том, что ни ОСОБА_3 ни ООО «Цаггит» не имели реальной возможности и намерения выполнять принятые на себя обязательства, не имея никакого отношения к реализации имущества Министерства обороны Украины. В соответствие с нормами действующего законодательства, полномочия предприятиям, учреждениям и организациям на реализацию военного имущества на внутреннем и внешнем рынках, предоставляются Кабинетом Министров Украины, МО Украины вообще не наделено соответствующими правами и полномочиями. Данные обстоятельства подтверждают выводы суда о мошенническом характере действий ОСОБА_3, заявляющего о том, что он и иные, по мнению суда вымышленные, лица, «сотрудничали» с МО Украины по реализации военного имущества. Получив деньги, ОСОБА_3 под различными предлогами уклонялся от выполнения обязательств и возврата денежных средств, что подтверждает наличие у подсудимого прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

     В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения показания подсудимого о том, что полученные от ОСОБА_20 деньги он передал неким «генерал-майору СБУ ОСОБА_7А.» и «народному депутату Украины ОСОБА_9И.», проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_5, которые как «государственные люди» должны были оказать содействие в приобретении имущества МО Украины. Так, в ходе досудебного следствия по делу в ходе выполнения поручения, устанавливалось местонахождение данных лиц, проверялись их данные через адресное бюро и информационные базы данных ГУ МВД Украины в г.Киеве, однако установить их не представилось возможным, что дает суду основания сделать вывод о том, что данные лица являются вымышленными. Позиция ОСОБА_3 оценивается судом критически как попытка оправдания своих неправомерных действий и является способом уклонения от уголовной ответственности и воспрепятствованием установлению истины по делу.

     Согласно приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 19.05.2005 года, ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины и в судебном заседании ОСОБА_3, также оправдывая свои преступные действия, заявлял о своем сотрудничестве с некими вымышленными «генералами» и что он сбыл психотропное вещество в связи с участием в деятельности некой вымышленной организации (л.д.165), что также не нашло своего подтверждения.

     Суд принимает во внимание, что все переданные ОСОБА_3 денежные средства в общей сумме эквивалентной 75000 долларов США, являлись личными денежными средствами учредителей предприятий «РИЧ-2005», «РИЧ-2008», «Агроэталон-ЛТД» и были переданы ими в собственность директору данных предприятий ОСОБА_1, который распорядился деньгами по своему усмотрению, каких-либо претензий лично к ОСОБА_1 никто из них не имеет, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_11 а потому именно ОСОБА_1 является потерпевшим по делу и именно ему причинен имущественный вред. При этом суд также учитывает, что расписка от 24.01.2008 года была написана ОСОБА_4 на имя ОСОБА_11, однако фактически деньги были получены от ОСОБА_1.

     В материалах дела имеются договора задатка от 23.01.2008 года между ООО «Цаггит» и ООО «Рич-2008» на сумму эквивалентную 400000 грн. (л.д.152) и аналогичный договор между ООО «Цаггит» и ООО «Агроэталон ЛТД» на сумму эквивалентную 150000 грн. (л.д.154), в соответствие с которым ОСОБА_3 были получены от ОСОБА_1 соответствующие суммы на оформление в пользу кредиторов правоустанавливающих документов на земельный участок по ул.Козлова и здание Симферопольской КЕЧ по ул.Павленко 9 в г.Симферополе. Как установлено судом и не оспаривается никем из участников судебного разбирательства, в том числе и подсудимым, данные суммы действительно были получены ОСОБА_3. При этом суд полагает, что фактически какие-либо правоотношения между именно субъектами хозяйственной деятельности в связи с этим в установленном законом порядке не возникли и заведомо возникнуть не могли так как ООО «Цаггит» заведомо не обладало какими-либо полномочиями на распоряжение военным имуществом, что следует из учредительных документов предприятия и письма директора департамента МО Украины от 06.11.2008 года, указанного выше. В связи с этим суд расценивает данные договора лишь как письменные свидетельства (доказательства) факта получения ОСОБА_3 денежных средств от ОСОБА_1, а не как факт наличия хозяйственно-правовых отношений между предприятиями, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля ОСОБА_11, а не как факт наличия хозяйственно-правовых отношений между предприятиями.

     При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины (л.д.158,-167), по месту проживания характеризующегося посредственно (л.д.163), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.159-160), его возраст, семейное положение и состояние здоровья а также отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.66-67 УК Украины смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого.

     При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность ОСОБА_3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных должностных преступлений и в сфере оборота наркотических средств однако на путь исправления не вставшего и совершившего новое особо тяжкое умышленное преступление против собственности, его отношение к содеянному, не возмещение в полном объеме причиненного имущественного вреда в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможны только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

     У суда нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 69,69-1 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».

     Исковые требования ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению в связи с доказанностью в судебном заседании их оснований и размера а именно причинения неправомерными действиями ОСОБА_3 имущественного вреда потерпевшему. В ходе рассмотрения дела подсудимым был добровольно частично  возмещен причиненный материальный ущерб в размере эквивалентном 15000 долларов США, а потому подлежит взысканию сумма в размере 303000 грн. (экв.60000 долларов США по курсу НБУ на 23.01.-07.02.2008 года)

     В силу ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу в виде оригиналов расписок от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_3, договоров между ООО «Цаггит» и ООО «Агроэталон ЛТД», ООО «Рич-2008» подлежат хранению при материалах уголовного дела.

     Судом наложен арест на принадлежащую ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 (л.д.215,249), которой надлежит распорядиться в порядке возмещения причиненного ОСОБА_1 имущественного вреда и конфискации принадлежащего ОСОБА_3 имущества.

     Судебных издержек по делу нет.

     Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

                                                                П р и г о в о р и л:

     ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

     Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 03.04.2009 года, засчитав время нахождения под стражей с 04.07.2008 года по 07.07.2008 года (л.д.68,75).

     Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ССИ -15 УГДУВИН в АР ОСОБА_13, препроводив через ИВС СГУ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_13.

    Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 303000 гривен (экв.60000 долларов США по курсу НБУ на 23.01.-07.02.2008 года), в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

     Вещественные доказательства по делу в виде оригиналов расписок от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_3, оригиналов договором договоров между ООО «Цаггит» и ООО «Агроэталон ЛТД», ООО «Рич-2008», находящихся на л.д.150-154 - хранить при материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_13 через Центральный районный суд  г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

     Судья: