АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1684/15 Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід суддям Качану О.В., Фетісовій Т.Л. ,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 заявила відвід суддям Качану О.В. та Фетісовій Т.Л. з тих мотивів, що вони раніше брали участь у розгляді її справи з аналогічного спору, а чоловік ОСОБА_3 виступав як представник іншої сторони по даній справі. Прямих доказів необ’єктивності та упередженості суддів у заявниці немає, проте вона вважає, що за вказаних обставин доцільно провести судовий розгляд у іншому складі суддів.

Заслухавши учасників процесу, колегія вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наявних у справі доказів вбачається, що в якості представника «ОТП Банк» приймав участь адвокат ОСОБА_6, який є чоловіком судді Фетісової Т.Л. і яка в силу п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України не може брати участі в розгляді справи.

22.10.2014 року під головуванням судді Качана О.В. прийнято рішення по спору між «ОТП Банк» та ОСОБА_5 стосовно боргу по кредитному договору, спір про виконання якого є предметом даного розгляду. Оскільки у ОСОБА_5 є сумніви щодо неупередженості судді по виконанню свого рішення, колегія вважає за доцільне розгляд справи провести в іншому складі суддів.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

клопотання про відвід суддям Качану О.В., Фетісовій Т.Л. задовольнити, матеріали справи передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :